W dniu 13.09.2011 21:01, Massai pisze:

> Andrzej utrzymuje że właściciel śmietnika nie może (ok, "nie powinien")
> mieć pretensji jeśli śmietnika nie zamknął. To dyskusja bardziej o
> normach współżycia społecznego - "czy można spać spokojnie, jeśli coś
> zostawimy bez dozoru, czy też jednak trzeba każdej ruchomości i
> nieruchomości pilnować".

Odporny jesteś...

Nie chodzi o pilnowanie, ale o wyraźne, jednoznaczne wyrażenie woli -
przy braku ustawowego zakazu/nakazu.

Zamknięcie jest najprostsze, najbardziej oczywiste i pozwalające na
uniknięcie nieporozumień wynikających z różnic obyczajowych oraz
ukrócenie głupich tłumaczeń jakiegoś cwaniaczka, który wiedział że
korzysta z czegoś wbrew woli właściciela.

[ciach]

> Wyrzucenie śmieci odpowiada raczej temu że ktoś wejdzie do
> niezamkniętego mieszkania, nasra na środku pokoju i wyjdzie. Właściciel

I znowu brednie opowiadasz, bo to jest już niszczenie mienia. Srać w
miejscach publicznych do tego nieprzeznaczonych też nie wolno.

[ciach]

> Problem polega też na tym że taki czyn powinien być penalizowany,
> normalnie w KW czy KK - tak żeby kara odstraszała. Być może jest to
> dziura w przepisach, tak jak jeszcze niedawno nie do końca była
> sprecyzowana kwestia "kradzieży" usług telekomunikacyjnych.

Ręce opadają... Chcesz angażować publiczne służby porządkowe, cały
aparat państwa służący do tworzenia i egzekwowania prawa, od sejmu
począwszy po sądy skończywszy, pierdolić się z tym najpierw miesiącami
lub nawet latami legislacji, potem włóczyć się po sądach zamiast założyć
symboliczną kłódeczkę?

TO jest dopiero patologia.