On Thu, 22 Mar 2012, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 21.03.2012 19:09, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Przyczepię się tego, czy możemy mówić o włączaniu się do ruchu
>>> w omawianym przypadku.
>>
>> Trzeba ustalić, czy autobus komunikacji miejskiej zatrzymujacy sie
>> w celu wypuszczenia pasażerów wyłacza się z ruchu.
>
> Ale ten autobus nie zatrzymał się na przystanku

Zaczac trzeba od sprawy językowej "na" vs. "przy".
Przystanek to miejsce na jezdni, czy miejsce dla pasażerów *przy*
którym w odległosci 15m od słupka jest zarezerwowana przestrzeń
dla pojazdów które tych pasażerów zabieraja?
Polecam uwadze rozważenie a contrario przypadku literalnie
wymienionego (w roli wyjatku) w art.26.6 PoRD, kiedy to rzeczywiscie
przystanek jest *na* jezdni (piesi wsiadaja do tramwaju wchodzac
głęboko na pasy ruchu, znam miejsca gdzie to było "przez" pasy
bo przed przełożeniem torów były one poza osia tak daleko, że
z jednej strony miesciły się dwa rzędy pojazdów).
Fakt nieregulaminowego zatrzymania (z powodu blokowania przystanku
przez "gwiazdy") nie zmieni tego, iż zatrzymanie było "dla
pasażerów", a nie z powodu korka, rzeczonych "gwiazd" czy
też sygnału kierowania ruchem.

> - i ja nie widziałem żadnych pasażerów.

Własnie na to wskazuję - to czy ktos wysiada jest *bez
znaczenia*, jesli celem zatrzymania była *możliwosc* że ktos
sobie nacisnie przycisk otwierania drzwi.
Autobus może być pusty, na przystanku może być pusto, zgodnie
z regulaminem jesli przystanek nie jest "na żadanie" kierowca
autobusu ma obowiazek podjechac pod przystanek i dać wirtualnemu
pasażerowi szansę wejscia :]

Oczywiscie pytanie z cytowanego wyżej postu było równie retoryczne,
ciekawiło mnie czy ktos nadzieje się na haczyk z teza jakoby
zatrzymanie wynikłe z zasad obsługi pasażerów nie stanowiło
"wyłaczenia z ruchu" (bo regulacja jest równie jasna, również
ze wsparciem literalnego przypadku a contrario), wydawało mi
się że na .samochody widziałem gdzies lekka sugestię idaca
w tę stronę (acz przejrzałem tylko pobieżnie).

pzdr, Gotfryd