W dniu 19.03.2012 15:37, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 19 Mar 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> Albo jedzie gość z prawym kierunkowskazem, myślisz, że skręca,
>> wyjeżdżasz.... Kto winny?
> Mysliwy :)
> Przepis jest jasny i prosty: masz mu ustapic pierwszeństwa a nie myslec,
> myslenie należy wykorzystać do gotowosci do ruszenia, nie do ruszenia ;)
> Nie pisz że skutkuje to ograniczeniem przepustowosci ruchu bo dobrze
> wiem (i co z tego).

No właśnie. Dlatego dałem ten przykład. Jadący źle z kierunkowskazem
łamie przepis związany z jego używaniem, a jednak nie czyni go to winnym
kolizji.

>> Albo ja tak miałem: w śnieżycy gość białym autem bez świateł jechał
>> z przeciwka, ja skręcałem w lewo, nie zauważyłem. Kto winny?
> "bez swiateł" się nie liczy, jak wyżej, pytanie (kryterium podane
> w pytaniu) jest złe.
> Równie dobrze mogłes rozjechać białego konia, nie?

No owszem, a konie są dopuszczone do galopowania po jezdni? Jak tak, to
faktycznie problem. Tylko, że białych koni w Zabrzu raczej brak, więc
luzik.

> Tak własnie dochodzi do wypadków z udziałem pieszych ("nic nie
> swieciło to pojechałem").

Pieszy nie nadbiega z prędkością 30-40 albo więcej, jak mi nadjechało to
auto.

Ale OK, potwierdzasz tylko moje słowa, bo znów wracamy do tematu
głównego: To był kolejny przykład na to, że to, że tamten popełnił
wykroczenie w zakresie niemania świateł, nadal nie czyni go to winnym.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)