On Mon, 19 Mar 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>>> czepiasz). Natomiast, jak rowerzysta mknie chodnikiem w miejscu, gdzie
>>> nie jest to dozwolone, to mam przynajmniej wątpliwość, co do winy
>>> wysiadającego. Zwłaszcza, gdy to przykładowo nieoświetlony chodnik nocą,
>>
>> Dlaczego? Twierdzisz, że nielegalnie jadący rower robi się niewidzialny
>> lub trudniej dostrzegalny niż np. legalnie biegnący pieszy
[...]
>
> Nie, tylko dlatego, że jedzie szybciej, niż to, czego można sie tam normalnie
> spodziewać.

Robercie, wiesz że było - to nie przejscie dla pieszych, biegnacy pieszy
jest "normalnie spodziewanym" zjawiskiem.
Pieszy nieco ruszajacy się, bez bagażu, przy awaryjnym starcie do czegos
na krótkim odcinku przekracza prędkosc z jaka da się jechać rowerem po
przeciętnym chodniku, nie wspominajac o czasie potrzebnym do rozpędzenia
roweru do 40kmph.
BTW: sprawa wypadków drogowych powodowanych przez biegajacych pieszych
też już kiedys była "w mediach", własnie w kontekscie nie postrzegania
ich jako wypadków w ruchu drogowym.

pzdr, Gotfryd