On Fri, 3 Jun 2022 14:30:01 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 03.06.2022 o 14:19, J.F pisze:
>> On Fri, 3 Jun 2022 14:06:00 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 03.06.2022 o 13:53, J.F napisał:
>>>> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>>>>> [...]

>>>>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> i 357
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...

>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową"
interpretację.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w
określonych
>>>>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje
zdanie.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana
-
>>>>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>>>>
>>>>>>>> A tu jeszcze
>>>>>>>>
>>>>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>>>>> czynności.[...]
>>>>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>>>>
>>>>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>>>>
>>>>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>>>>
>>>>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>>>>> Nie ma takiej możliwości.
>>>>
>>>> speech3text?
>>>> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.
>>>
>>> ale notatka może być głosowa, a nawet notatka video...
>>
>> A to juz dowodzi rejestrowania sprawy ... bez zezwolenia :-)
>>
>> I co wtedy?
>> Adwokata ukarzą, a wyroku nie zmienią? :-)
>
> art 9(1) KPC:
>
> § 1.
> Nie jest wymagane zezwolenie sądu na utrwalanie przez strony lub
> uczestników postępowania przebiegu posiedzeń i innych czynności
> sądowych, przy których są obecni, za pomocą urządzenia rejestrującego
> dźwięk.
>
> Jak pisałem, dodatkowo konstytucja itp pozwalają na to.

To widze tu jakis dysonans ... a nie, to jest KPC.
A w KPK juz o jakiejs zgodzie art 357 i 358 mowi :-)

A posiedzenie/sprawa w SN to podlega pod KPC/KPK, czy ani-ani ?
:-)

J.