W dniu 03.06.2022 o 14:19, J.F pisze:
> On Fri, 3 Jun 2022 14:06:00 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 03.06.2022 o 13:53, J.F napisał:
>>> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą
nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na
10
>>>>>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala
karę
>>>>>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to
zapis
>>>>>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka
rękę
>>>>>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną
możliwość
>>>>>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> i 357
>>>>>>>>>
>>>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową"
interpretację.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana
-
>>>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze
>>>>>>>
>>>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>>>> czynności.[...]
>>>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>>>
>>>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>>>
>>>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>>>
>>>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>>>
>>>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>>>
>>>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>>>> Nie ma takiej możliwości.
>>>
>>> speech3text?
>>> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.
>>
>> ale notatka może być głosowa, a nawet notatka video...
>
> A to juz dowodzi rejestrowania sprawy ... bez zezwolenia :-)
>
> I co wtedy?
> Adwokata ukarzą, a wyroku nie zmienią? :-)

art 9(1) KPC:

§ 1.
Nie jest wymagane zezwolenie sądu na utrwalanie przez strony lub
uczestników postępowania przebiegu posiedzeń i innych czynności
sądowych, przy których są obecni, za pomocą urządzenia rejestrującego
dźwięk.

Jak pisałem, dodatkowo konstytucja itp pozwalają na to.

--
http://zrzeda.pl