On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>
>> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>
>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>> myje...
>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>
>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>
>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>
>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>
>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>
>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>
>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>
>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>
>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>
>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>
>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>
>>>> Art. 358.
>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>
>>>> i 357
>>>>
>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>
>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>
>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>
>>>
>>>>
>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>
>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>
>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>
>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>
>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>
>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>
>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>
>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>
>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>
>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>
>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>
>>>> No ale potem
>>>>
>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>
>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>
>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>
>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>
>> A tu jeszcze
>>
>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>> czynności.[...]
>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>> ze względów technicznych.
>>
>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>
>>>> No i o co chodzi ?
>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>
>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>> To chyba oczywiste.
>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>
>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>
> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
> Przecież piszę od samego początku:
> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.

No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
Obowiazuje wersja zapisana w protokole, sedzia nie moze klamac,
a adwokat musi :-)

>> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
> .

J.