Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):

> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>
>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>> myje...
>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>
>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>
>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>
>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>
>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>
>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>
>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>
>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>> nagrania.
>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>
>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>
>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>
>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>
>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>
>>> Art. 358.
>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>
>>> i 357
>>>
>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>
>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>
>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>
>>
>>>
>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>
>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>
>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>
>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>
>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>
>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>
>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>
>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>
>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>
>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>
>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>
>>> No ale potem
>>>
>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>
>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>
>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>
>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>
> A tu jeszcze
>
> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
> czynności.[...]
> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
> ze względów technicznych.
>
> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>
>>> No i o co chodzi ?
>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>
>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>> To chyba oczywiste.
>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>
> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>
Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
Przecież piszę od samego początku:
" - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.

> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
.