> Dlaczego zakladasz, ze zlamie prawo?
Moze Ci sie zdarzyc ... no chyba ze nie :)

> Prawo jest po to, aby je
> przestrzegac, a poblazliwosc jest dobra matka kryminalisty. ;)
>

Zreszta policja na miejscu moze zle ocenic sytuacje z powodow
roznych, np wlasnych emocji. Jeden z spalowanych mogl byc tylko
np. przypadkowym przechodniem i co w takim wypadku ?
Nie jestem za poblazaniem ale za przestrzeganiem prawa rowniez
a nawet szczegolnie przez przedstawiceli wymiaru sprawiedliwosci.
W tej sytuacji policjanci poszli na skroty i sami wymierzyli sprawiedliwosc,
pisze to zakladajac ze relacja jest prawdziwa i faktycznie osoby niszczace
przystanek i kosze nie stawialy oporu i podporzadkowaly sie poleceniom
funkcjonaruszy.
Patrzac w Twoj sposob doszlibysmy do nieciekawej sytuacji.
Np komus pracujacemu w policji ktos "podpadl" i korzystajac
ze swoich "uprawnien" zalatwia swoje prywatne sprawy w ten
sposob, sam mialem przypadek, ze jeden mlody policjant zadzwonil
do mnie w prywatnej sprawie z tel kom i zaczal rozmowe od slow
"Dzien dobry, dzwonie z komendy policji w ... w sprawie ..."
a ja sie go pytam "Ale Pan dzwoni prywatnie? Tak ?"
Na co on "No tak". No i musilem go niezle spieprzyc za
powolywanie sie na policje kiedy sprawa nie byla
"policyjna".
Ja rozumiem tych policjantow, w pewnym sensie, maja
ciezka niewdzieczna prace i pokuse naduzycia swoich
uprawnien tym bardziej ze dokladnie wiedza jak sprawa
tych wandali zakonczyla by sie w sposob prawny.
Co do tego ostatniego to obserwuje ze w takich wypadkach
wcale sady czy prokuratura nie powoluje sie na nielubiana
niska szkodliwosc spoleczna czynu.
Warto rowniez zauwazyc ze spalowanie sprawcow
w zaden sposob nie naprawia wiaty przystanku.

Pozdrawiam,
Tomek