Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.44.0202271550450.1283-100000@localho
st...
> On Wed, 27 Feb 2002, Darek Dąbrowski wrote:
>
> > "obrót wyrobami X może być prowadzony przez podmioty typu x,y,z"
> >
> > czy ten tekst jest równoznaczny z tym że do obrotu wyrobami X
upoważnione są
> > wyłącznie podmioty typu x,y,z ?
>
> Nie, takie sformułowanie ma charakter otwarty (ustawodawca zapomniał
> zapewne dodać "w szczególności").

" ustawodawca zapomniał" - a to dobre! Na szczęście Gwidon wie o czym
zapomniał ustawodawca i go poprawia! Otóż ustawodawca zapomniał dodać "w
szczególności". Drogi ustawodawco, szybko zmieniaj Dziennik Ustaw!
Rozumiem, że wszystkie twierdzenia i teorie o racjonalności ustawodawcy,
regułach i sposobach wykładni itd., itp., nie istnieją!

Na podstawie podanej frazy nie sposób dokonać jakiejkolwiek sensownej
wykładni. Dla jej dokonania fundamentalne znaczenie ma wszak to o jakiej
gałęzi czy dziedzinie prawa mówimy, o jakim akcie prawnym mówimy, jaką
formułę redakcyjną ma dany przepis itd.
Otóż w zależności od tych wszystkich czynników dojśc możemy do skrajnie
odmiennych wyników. Więcej danych proszę! Prawo to nie rozwiązywanie
algorytmów....
> --
> Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
> "We've got to have rules and obey them. After all, we're not savages.
> We're English, and the English are best at everything." [W. Golding,
LotF]
>