Sprecyzuje przyklad:

Oskarzonego aresztowano na podstawie miedzy innymi (przy czym
bezposrednich dowodow nie bylo)
zeznania swiadka, ktory twierdzil, ze planowal on z oskarzonym
przestepstwo. W toku postepowania
Sad odmowil wiarygodnosci swiadkowi (po prostu klamal co zostalo
udowodnione), lecz oskarzonego
skazal. Podkreslam, ze w sprawie nie bylo bezposrednich dowodow, a
tylko watle poszlaki.
Oskarzony zlozyl wniosek do prokuratury o wszczecie postepowania wobec
swiadka w celu ustyalenia motywow
jakimi kierowal sie skladajac falszywe zeznania (byla wersja ze
swiadek wspolpracowal z faktycznymi sprawcami).
Prokuratura, odmowila wszczecia postepowania. Nie poniosl zadnej kary
za falszywe zeznania... a wersja obrony
oskarzonego legla w gruzach z uwagi na ta odmowe.


Czy, odmowa wszeczecia tego postepowania przez prokurature, moze byc
podstawa do odmowy przekazania
na podstawie ENA?

---
student

On Jan 8, 8:19 am, s...@g...com wrote:
> On 8 Sty, 07:46, Conkfistador <j...@g...com> wrote:
>
> > Można odmówić wykonania nakazu europejskiego, jeżeli:
> > 1) ...........
> > 2) ...........
> > 3) wobec osoby ściganej, w związku z czynem będącym podstawą wydania
> > nakazu europejskiego zapadło prawomocne orzeczenie o odmowie wszczęcia
> > postępowania, o umorzeniu postępowania lub inne orzeczenie kończące
> > postępowanie w sprawie,
> > 4)............
>
> > Podajcie mi przyklady zwiazane z tym punktem prosze.....
>
> > pozdrawiam
> > Student
>
> Hej o co Ci dokładnie chodzi?
> Przykładem jest, że gdy wobec sprawcy czynu zapadło w Polsce
> prawomocne (a więc ostateczne - niezaskarżalne w zwyczajnym toku
> instancji) orzeczenie o odmowie wszczęcia postępowania (orzeczenie
> takie wydaje policja lub prokuratura), prawmocne umorzenie
> postępowania lub inne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie ( tu
> należy wskazać art. 607p KPK pkt 2 - i w komentarzach podkreśla się
> jego zastosowanie do tego przypadku).
> Pamiętaj również że art. 607r który zacytowałeś ustala fakultatywne
> przesłanki zastosowania e.n.a. przez sąd.
> Według Steinborna - Komentarz z 2006 r. "Podstawą orzeczenia, o którym
> mowa w komentowanym przepisie, może być każda z negatywnych przesłanek
> procesowych określonych w art. 17 § 1, z wyjątkiem przedawnienia
> karalności (pkt 6), gdyż wówczas ma miejsce fakultatywna odmowa
> wykonania e.n.a. określona w art. 607r § 1 pkt 4, która może tamować
> wykonanie e.n.a. bez względu na to, czy doszło do umorzenia
> postępowania z tego powodu, czy też w ogóle go nie wszczęto, czego
> podstawa z art. 607r § 1 pkt 3 nie obejmuje. "
> Pozdrawiam