On Mon, 26 Nov 2012, Przemek Lipski wrote:

> Użytkownik "SQLwiel" <"[nick]"@guglowapoczta.com> napisał
>>
>> Nie w tym rzecz.
>> Te GMO są patentowane, a roznoszą się z wiatrem.
>> Przyjdzie Ci ktoś na Twoją działkę, pobierze próbki z trawy (tej normalnej,
>> z trawnika) i powie "korzystasz pan z patentowanego GMO, wyskakuj z kasy".
>> Tu jest der hund begraben.
>
> To sie odpowie zeby pozwali wiatro o kradziez i podrzucanie ludziom ich
> opatentowanych pylkow, albo ewentualnie moga pozwac pszczolki...

Akurat tu może być tak, że argumentacja "braku winy" nie zadziała.
Prawo do wynagrodzenia w przypadku własności intelektualnej może być
odrębne od świadomości wykorzystywania, tak jest np. przy prawie
autorskim (z tą różnicą, że przy nieświadomym wykorzystaniu należy
się dwukrotność wynagrodzenia a przy zawinionym trzykrotność).
Prawo do postępowania *karnego* jest odrębne!

Sądzisz, że nieświadome korzystanie z patentu (a ściślej, opatentowanego
rozwiązania) nie podlega opłacie?
IMO jesteś w błędzie - odszkodowanie się należy i basta.
Proszę nie mylić z karą!

A tak na boku, uprzednie próby regulacji zakazu GMO mogą stać się
ostatecznie pałą którą oberwiemy. Idzie o to, że AFAIR jako "wolne
od GMO" były uznawane hodowle w których skażenie (czy jak to tam
kto woli zwać) organizami modyfikowanymi nie przekraczało bodaj
0,9%. Powtarzam za jakąś audycją radiową, bez sprawdzenia źródeł,
dla jasności.
Ale to może być hak na którym zawisną wszyscy u których takie
samorozsiane rośliny zostaną namierzone.

pzdr, Gotfryd