On Tue, 4 Apr 2023 17:27:30 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 04.04.2023 o 08:28, J.F pisze:
>>> Więc zasadniczo świadek nie może (w języku prawniczym nie wolno mu)
>>> kłamać, za to spokojnie może odmawiać odpowiedzi bez żadnych skutków
>>
>> Odmowa to nie zatajenie.
>
> W sumie to bez przepisu szczegółowego to byłoby zatajenie.

Hm, czy zatajenie to "wiem, ale nie powiem" ?


>> No ale pytaja cie "co swiadkowi wiadomo o sprawie", odpowiadasz
>> -"nic"
>> i wlasnie zataiłeś prawdę, bo dobrze wiesz, ze to Ty zrobiłes.
>>
>> Możesz odmówić, ale wtedy maja kandydata na podejrzanego :-)
>
> Akurat to nie stanowi przesłanki:P
>
>>> - nie można postawić
>>> świadkowi zarzutów za brak odpowiedzi, tomasikując nawet nie można
>>> wszcząć postępowania - mimo że w zasadzie świadek przyznaje się że
>>> obawia się odpowiedzialności karnej więc coś ma na sumieniu.
>>
>> ale maja oryginalna sprawe, i w ramach niej szerokie uprawnienia.
>
> I tak mogą. Odmowa nic nie zmienia.
>
>>> Dlatego rzekome słuchanie podejrzanego jako świadka jest mało skuteczne
>>> - pouczony i jak nie jest głupi to po prostu odmówi odpowiedzi.
>>
>> A jak odmówi to sie podklada.
>
> Niczemu się nie podkłada. Tego nie da się w żaden sposób wykorzystać
> procesowo. Przynajmniej legalnie.

Na procesie moze i nie, ale na wniosku aresztowym?
"jako jedyny z przesluchiwanych odmowil zeznan".

No i nakierowuje organy na siebie - nie szukaja juz kto, tylko
dowodow na osobę.

J.