-
Data: 2023-12-07 16:16:24
Temat: Re: dżentelmeni jezdni
Od: Robert Tomasik <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 07.12.2023 o 01:01, Marcin Debowski pisze:
>>> Dziewczynka chce przejść na pasach:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=RLeSwPSlCOE
>> Mądre dziecko. Może stała za daleko od krawędzi i myśleli, ze tylko stoi
>> - ale to też akurat z jej strony mądre.
> Dziewczynka mądra, ale jeśli ta cała banda nie zauwazyła, że pojazd z
> przeciwka też stoi przed tym przejściem to jednak problem ma ta banda.
>
Niekoniecznie. Gdy zwracałem tu uwagę, że koncepcja pierwszeństwa osoby
wchodzącej na przejście jest niedorzeczna, bo kierowca nie wie, co
zamierza pieszy, to spotkało się z krytyką. Ale kilka miesięcy dokładnie
na takim stanowisku staną Sąd Najwyższy. Pieszy ma pierwszeństwo, gdy
jest na przejściu. Wejść pod nadjeżdżający pojazd mu nie wolno.
W przestawionej na filmie sytuacji nikt nie OMIJA pojazdu, który
najprawdopodobniej zatrzymał się celem przepuszczenia dziecka. Oni się z
nim WYMIJAJĄ, a nie ma zakazu takiego postępowania. Można b y
dyskutować, czy gdyby dziecko weszło na te pasy, to byłoby wtargnięcie,
czy nie, ale ona nie weszła. Co myślał kierujący tym nadjeżdżającym
pojazdem?
Tu już zaczynamy gdybanie. Mógł uznać, że dziecko, które nie próbuje
wejść po prostu nie ma takiego zamiaru. Albo uznał, że gwałtowne
hamowanie celem przepuszczenia pieszej spowoduje zagrożenie, ze ktoś na
niego najedzie. Wydaje mi się, że to dziecko mogło bezpiecznie przejść w
tej luce między pojazdami, choć doceniam, że nie upewniwszy się, ze to
się da bezpiecznie zrobić nie weszła na jezdnię.
Natomiast problem największy ma osoba, która to nagrała. Zabawiła się w
szeryfa i zajechała drogę pojazdowi z naprzeciwka. Doceniam wyższość
celu, ale to wykroczenie.
--
(~) Robert Tomasik
Następne wpisy z tego wątku
- 07.12.23 19:01 J.F
- 07.12.23 19:12 Shrek
- 07.12.23 19:15 J.F
- 07.12.23 19:30 Robert Tomasik
- 07.12.23 19:42 J.F
- 07.12.23 19:59 Shrek
- 07.12.23 20:00 Shrek
- 07.12.23 21:46 Robert Tomasik
- 07.12.23 21:47 J.F
- 07.12.23 21:48 Robert Tomasik
- 07.12.23 21:50 J.F
- 07.12.23 21:54 Shrek
- 08.12.23 00:53 Marcin Debowski
- 08.12.23 00:58 rowerex rowerex
- 08.12.23 14:15 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]