W dniu 07.12.2023 o 21:50, J.F pisze:

>> Nie, albowiem jemu nie wolno wtargnąć pod koła. To wchodzący popełnia
>> wykroczenie. Kampania społeczna niestety wprowadzała w błąd moim zdaniem.
> A ile to metrów "wtargnięcie" ?

Było t o tu już po wielokroć wałkowane. Na pewno nie mniej, niż droga
awaryjnego hamowania. Sam przepis mówi o niepowodowaniu istotnej zmiany
prędkości. Nie wiem, jaka jest w tym miejscu dopuszczalna prędkość
pojazdów. Jakakolwiek by ta odległość nie była potępiam zachowanie
kierującego, który to filmował polegające na wtargnięciu na pas jazdy z
kierunku przeciwnego.
>
>>> Mandat sie należy, albo wyrok za spowodowanie wypadku ...
>>>
>>> Zblizasz sie do skrzyzowania z drogą główną i tez masz takie
>>> dylematy, czy tam jakis pojazd jedzie, czy stoi?
>> Zła analogia.
> dokładnie taka sama.

Zdecydowanie zła, bowiem jadący drogą główną ma pierwszeństwo zawsze, a
nie tylko, gdy już się znajdzie na skrzyżowaniu.
>
>>> IMO - to pierwszenstwo pieszego to głupi wynalazek, ale uchwalili, i
>>> teraz obowiązuje. > W razie wpadki może będziesz miał szczęscie i
>>> film z kamery, po którym sąd cie uniewinni, albo tylko symboliczną
>>> karę wymierzy ...
>> Teraz już orzecznictwo sadów się ujednoliciło. Nie mam czegoś takiego,
>> jak wchodzący pieszy.
> No to sie może ujednolicic jeszcze raz.
> Wszak sądy się mają na ustawach opierać.

I właśnie się opierają. Nie uchylono przepisu zakazującego pieszemu
wejście "tuż przed nadjeżdżającym pojazdem". Nie określono nawet, kto to
jest ów "mityczny" pieszy wchodzący na przejście. Uważam, ze sama
kampania społeczna odpowiada za sporą część ofiar.

--
(~) Robert Tomasik