Arek wrote:
> Dnia 2005-04-24 18:09, petrol rzecze:
>
>> Podaj jedna jedyna.
>
>
> "Madonnie udało się we wrześniu 2000 r. wygrać z cybersquatterem, który
> zarejestrował adres madonna.com. Początkowo była to strona
> pornograficzna. Madonna wniosła oskarżenie przeciwko Danowi Parisi do
> World Intellectual Property Organization (WIPO). Piosenkarka uznała, że
> strona o pornograficznej przeszłości godzi w jej dobre imię i wpływa
> niekorzystnie na jej wizerunek. Organizacja WIPO stwierdziła, że Dan
> Parisi nie ma prawa do nazwania w ten sposób domeny, i nakazała mu
> przekazanie jej Madonnie. W uzasadnieniu podano, że Madonna Louise
> Ciccone używała pseudonimu Madonna jako znaku firmowego i artystycznego
> już od 1979 r. "

Nie rozrozniasz oszustow z WIPO od sadow. Ta domena zostala przekazana
na cele spoleczne o ile pamietam. i w sadzie Ciccone nie wygralaby, bo
madonna (ta "prawdziwa") to jak wiemy kto inny. Zreszta jej drugie imie
jest wlasnie cudzym imieniem (na czesc Madonny).

>
> "Odstąpienie od praw do adresów z nazwami Rolling Stones i Humphrey
> Bogart nakazał w połowie grudniu 2000 r. bostoński sąd obywatelowi
> Kanady. Stało się to na wniosek Northern Light Technology, której adresu
> - northernlight.com - Jeff Burgar używał od 1986 r. Firma, wnosząca
> pozew do sądu, twierdzi, że ma jeden z najsilniejszych na rynku
> mechanizmów wyszukiwawczych, który zaindeksował do końca ub.r. 220 mln
> stron WWW i 20 mln tekstów. Przedstawiciele spółki poinformowali, że
> Jeff Burgar do tej pory zarejestrował 1000 adresów internetowych.
> Większość z nich zawiera nazwiska gwiazd i znanych osobistości."\

Bedzisz przepisywaniem polskich bzdur. Pewnie tego kretyna Vagla. Podaj
docket, sprawdzimy, pogadamy.

>
> "100 tys. będzie musiał zapłacić John Zuccarini za każdą z 5
> zarejestrowanych z myślą o odsprzedaniu domen internetowych - stwierdził
> w wyroku sąd w Pensylwanii.

Wiesz ile jest jurysdykcji w Pennsylvanii?

> Posiadane przez niego adresy naruszały prawa
> sieci sklepów detalicznych Electronics Boutique, która wystąpiła przeciw
> skazanemu z pozwem na jesieni ub.r. Decyzja sądu uzasadniona była
> faktem, iż John Zuccarini czerpał korzyści finansowe na zwodzeniu
> potencjalnych klientów sieci. Klikający na jeden z adresów
> electronicboutique.com, eletronicsboutique.com, electronicbotique.com,
> ebwold.com i ebworl.com musieli oglądać dziesiątki reklam bez możliwości
> opuszczenia witryny."

Czyli klasyczne naruszenie znaku towarowego. Co za problem? Gdyby
przekierowywalby na strone tuska, to by mu nikt nic nie mogl zrobic.

>
> "W grudniu 2000 r. projektantka mody z Melbourne, Bettina Liano,
> odzyskała prawo do nazwy strony internetowej bettinaliano.com. Strona
> została zarejestrowana w USA przez Footscraya. Internet Corporation for
> Assigned Names and Numbers, organizacja rejestrująca domeny internetowe,
> szybko rozstrzygnęła sprawę na korzyść Bettiny Liano."

ROTFL

Podaj paragraf na podstawie ktorego ta pani mogla by wniesc roszczenie
przed ktorykolwiek sad w USA wylacznie o zarejestrowanie domeny z cudzym
nazwiskiem. Nie ma takowego.


>> Dalej nie rozrozniasz posiadanie domeny a uzywanie. Moge zarejestrowac
>> walesa.pl i schowac papiery pod poduszke. I nic Bolkowi do tego.
>> Dlaczego niby Tusk ma pirwszenstwo do tusk.pl? (z malej litery)
>> Dlaczego nie milosnik sloni
>> Czy D. Tusk ma tez pierwszenstwo do tusk.co.uk? Dlaczego tak/nie?
>
>
> Przecież pisałem, że jeżeli będzie miał usługę itp. o takiej nazwie to
> nikt mu tego nie zabierze.
> Ale jeżeli będzie pisał o TYM KONKRETNYM tusku to mogą mu zabrać i tyle.


NASK moze probowac, co nie oznacza legalnosci dzialania. W USA Tusk nie
mialby prawa wniesc pozwu.

Podaj teraz czy nie moge zarejestrowac strony kowalski.pl (powiedzmy ze
to radny w Wachocku. Tez).

>> Skad bierzesz ten pomysl ze jakis tam konkretny polityka ma
>> nadprzyrodzone prawo do domeny ZBLIZONEJ do jego nazwiska i ze nie
>> mozna publicznie uzywac domeny zblizonej do jego nazwiska?
>
>
> Jakie nadprzyrodzone? Taka jest przyjęta zasada i tyle.
>
> pozdrawiam
> Arek

Zasada nie czyni tego prawem. A juz napewno nie "zasada" organizacji
ktora nie ma prawnej legitymacji do tych spraw.