W dniu 02-09-2022 o 02:01, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-09-01, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 01.09.2022 o 20:30, Shrek pisze:
>>
>>>>>> Pracownika mmożesz do odpowiedzialności cywilnej pociągnąć do trzech
>>>>>> pensji. To jest taka elementarna widza, którą pasowało by mieć, jak
>>>>>> się próbuje pisać o prawie :-)
>>>>> A co to ma do rzeczy - emeryt nie jest pracownikiem.
>>>> Nie wiem, co to ma do rzeczy. Staram się dopasować do wypisywanych
>>>> przez Ciebie głupot.
>>> To akurat kfiatek pisał. I jak słusznie zauważasz głupio pisze. Ale to
>>> tylko kalka twojej wypowiedzi, że za zniszczenia poczynione przez
>>> zgoromadzenia powinni odpowiadać solidarnie wszyscy zgromadzeni.
>>
>> Poczytajcie, na czym polega odpowiedzialność solidarna. Bo tu nie chodzi
>> o podzielenie po równo wśród uczestników. Odpowiedzialni solidarnie mogą
>> wskazać osobę winną i sobie na niej dochodzić zwrotu odszkodowania. Mój
>> pomysł polega na ominięciu konieczności ustalania przez ofiarę tego, kto
>> konkretnie spalił jej samochód.
>>
>> Taka konstrukcja spowodowałaby, że sami uczestnicy dbaliby o to, by nikt
>> niczego nie podpalił ani nie pomalował.
>
> Problem w tym, że akurat ci co niszczą i robią największe zadymy jak nic
> mają w dupie takie rzeczy z odpowiedzialnością grupową włącznie. Jak
> przyjdzie im za coś płacić to będą unikać i tyle. Nikt z grupy Sebie
> ryja nie obije (znaczy, nie przekona go wyważoną perswazją), że nie
> powinien był rzucać kamieniem w tę szybę.
>

Wiesz, nawet jak policjantom poda się takiego delikwenta na tacy (jak
było 24-10-2022, gdzie sfilmowano gościa, który próbował prowokować
policję do użycia siły wobec protestujących, robił też inne podejrzane
rzeczy - jak kierowanie tłumu w ręce policji itd - są podejrzenia, że
był to policjant), to sprawę zamiata się pod dywan, choć oficjalnie
policja wydała ośwadczenie, że w Warszawie był bezrobotny spod Zielonej
Góry...
--
http://zrzeda.pl