"Steel" <d...@K...pl> writes:

>>> "Na żądanie pracownika (..) kierownik zakładu pracy lub osoba przez
>>> niego upoważniona jest obowiązana zapewnić przeprowadzenie badania
>>> stanu trzeźwości pracownika"
>>
>> No więc *prawny pacanie*: W opisanym przypadku nie nastąpiła ta
>
> widac ze kultura osobista u ciebie nie istnieje.
> Umiejetnosc dyskusji takze.

Dostosowuje swój poziom do poziomu oponenta i to nie do końca.
Nie widać?

>> sekwencja czyli niedopuszczenie do pracy i pracownik żądający badania.
>>
>> Badania żądał pracodawca (według opisu: prewencyjnego badania
>> wszystkich pracowników) do czego prawa nie daje mu *to co
>> zacytowałeś*.
>
> Mistrzu jak widze kierowce ktory zachowuje sie jak pijany na drodze od razu
> dzwonie na policje.
> Oni maja obowiazek sprawdzic jego trzezwosc... dlaczego wiec pracodawca nie
> moglby sprawdzic kierocy pojazdu sluzbowego gdy ten moglby byc po
> spozyciu?

Widzisz jednego (być może) pijanego kierowce na parkingu przed supermarketem.
Wzywasz policję do przebadania *wszystkich* kierowców z tego wielkiego parkingu?

W tym wątku nie dyskutujemy tak jak chcesz to przedstawić o badaniu
*jednego* pracownika sprawiającego wrażenie pijanego tylko o badaniu
pracowników jak leci (praktycznie wszystkich). Z (efektywnego) prawa do
pierwszego nie wynika *wcale* prawo do drugiego.
Czy ta różnica aż tak strasznie przeciąża twoje jakże niezwykle skromne
i ograniczone zdolności pojmowania?

>> Jeśliby wszyscy pracownicy przyszli by do pracy "na bani" to pierwszym
>> do wyrzucenia powinien być *szef*.
>
> LOL rozumiem ze szef kazal im na bani przyjsc.
>
> Wez sie nie osmieszaj
>
> I przeczytaj netykiete...
>
> Pozdrawiam

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Biednym jest nie ten, kto ma mało,
ale ten, kto tęskni za tym, by mieć więcej.
-- Seneka Młodszy (5 p.n.e.-65 n.e.)