On Tue, 5 Sep 2023 19:56:23 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.09.2023 o 18:41, J.F pisze:
>>> Przy 100 km/h, to jest bezpośrednio przed. Przy 20 km/h by nie było.
>> 100m ... smiem polemizowac.
>> Raz, ze raczej 140km/h niz 100, ze 100km/h 100m pozwala na spokojne
>> hamowanie.
>> Dwa ... mialbym problem nazwac 100m "bezpośrednio przed".
>> Dla uniknięcia dylematu - na autostradach przejsc nie ma ..
>
> Już tu wiele razy szacowałem to. Wychodzi 100 km/h. Oczywiście z możliwą
> przy takich obliczeniach dokładnością. Jeśli twierdzisz, że to było 140
> km/h, to dostarcz choć poszlaki.

Czystej drogi hamowania przy 100km/h jest 40-50m.
Zeby ją wydłużyc do 100m, to trzeba 140km/h.

Dochodzi czas reakcji, zauwazenie zagrozenia ...

> Natomiast z tym wchodzeniem, to nie ma definicji "bezpośrednio". Dla
> mnie bezpośrednio, to na dystansie nie pozwalającym na zatrzymanie
> pojazdu.

I tu sie zgadzamy.
Tylko ... dopuszczalna predkosc tam, to 50km/h.

W praktyce - przy 50km/h, to ten niebezpieczny dystans jest rzedu
20-30m. A w takiej odleglosci, to pieszy widzi, ze jadący 100km/h
pojazd zaraz go rozjedzie.
No chyba ze ślepy, dziecko, albo prawnik-amator ("ja miałem
pierszenstwo")

> W tym konkretnym wypadku pieszy nie powinien tam wchodzić w
> ogóle, ani bezpośrednio, ani niebezpośrednio przed pojazdem, ale to już
> osobna kwestia.

A moze inwalida i miał prawo :-)
Albo policjant na słuzbie :-)

J.

P.S. Cos pisałeś o przejsciu podziemnym? To chyba nie tam?