On Tue, 5 Sep 2023 20:08:49 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.09.2023 o 18:48, J.F pisze:
>>> To fotka sprzed dwóch lat.
>> Na filmie tez tam gesto krzaków.
>
> Tego nie rozkminię, bo by po prostu trzeba jechać i popatrzyć. Patrzenie
> na fotkę sprzed dwóch lat sensu głębszego nie ma. Ale tu widok z okolicy
> przystanku: https://zapodaj.net/plik-kHlVctiHj3 . Mogli dostrzec
> wchodzącego za krzaki pieszego.
>
>>> W takim rzucie mogli dostrzec pieszego
>>> idącego przez sąsiednią jezdnię.
>> Troche daleko i pamietaj ze noc była, choc pieszy pod latarnią.
>
> Nie będę się upierał. Trzeba by było po prostu tam iść i zobaczyć, ale
> moim zdaniem możliwe.

Bardzo teoretycznie.
slupki, latarnie, drzewka jeszcze przesłaniają widok.

>> No ale gdyby nawet dostrzegli, to miejsce na łagodne hamowanie było.
>
> Zdecydowanie nie. Awaryjne hamowanie ze 100 km/h, to blisko 200 metrów.

Cos ci sie pomyliło. 50m i to w w złych układach.

> A Ty piszesz o łagodnym - to by się pewnie z 400 metrów musiało znaleźć.

Od początku rozwidlenia lewego pasa do swiateł jest jakies 115m,
a to dwa razy wiecej niz 50.

>> Poza tym chyba by nie zdążył przejsc szerokosci wysepki, jesli szybko
>> jechali.
>
> Popatrz na film. Policz. Oni go mogli z tego miejsca, co wyżej zrobiłem
> zrzut dostrzec.

Od pierwszego widoku swiatel pojazdu do minieca pieszego mija ok 3s.
sam pas zieleni pieszy pokonuje 5s, a widok jest raczej na połowę
jezdni a nie na krawedz wysepki.

J.