W dniu 31.08.2023 o 10:28, Kviat pisze:
>>>> Ale mozna spojrzec na Niemcy - pierwszenstwo pieszego ograniczone,
>>>> na wiekszosci przejsc swiatla, a takich bez swiateł to bardzo mało ...
>>>> wiec pieszy przechodzi bez przejscia i ochrony nie ma.
>>> Twierdzisz, że w Niemczech kierowcy mogą bezkarnie rozjechać pieszego
>>> poza przejściem?
>> Nie, ale w Niemczech piesi nie włażą pod koła pojazdów - nawet tych
>> przekraczających prędkość. I już nie o przepisy chodzi, a rozsądek.
> Twierdzisz, że tylko Polacy mieszkający w Polsce włażą pod koła
> pojazdów, a jak mieszkają w Niemczech, to już nie włażą?
> Że w Niemczech mieszkają sami rozsądni Niemcy, a Polacy (i cała
> reszta...) ich rozsądkiem zaraża się po przekroczeniu granicy?

Byłeś kiedykolwiek w Niemczech? Tam często w całej miejscowości nie ma
żadnych pasów. Możesz przechodzić wszędzie - byle ustąpić pierwszeństwa
pojazdom. Nie widziałem tam przejść "w szczerym polu" tylko dlatego, że
ktoś "kopiuj / wklej" bierze warunki przetargu z innej gminy i nawet nie
popatrzy, czy na danym odcinku jest cokolwiek, co by przejścia wymagało.
>
>>>>> Te przejścia dla pieszych, to chyba są jakieś magiczne... przywracają
>>>>> wzrok, skracają drogę hamowania...
>>>> Teraz takie przepisy, ze jak widzisz przejscie, to musisz patrzec po
>>>> chodniku.
>>>> A jak przejscia nie ma, to nie musisz.
>>> Muszę. Inaczej nie potrafię.
>>> Przepisy nie zawęziły mi pola widzenia.
>> Ale krzaki słupy czy drzewa mogą.
>
> To masz dostosować prędkość do warunków panujących na drodze.
> Czego znowu nie rozumiesz?

JA rozumiem wszystko.

> Jak krzaki zasłaniają ci widoczność, to masz dostosowujesz prędkość tak,
> żebyś zdążył wyhamować, gdy zza krzaków wbiegnie ci dziecko na jezdnię.
> To jest miasto, a nie autostrada.
> Nie ma obowiązku jazdy z maksymalną dopuszczalną prędkością.

Tylko, że masz również prawo sądzić, że piesi nie będą z zarośli
wyskakiwać Ci na maskę. W górach byś w ogóle ne pojeździł, gdyby nie to
założenie, bo tu na wielu drogach zarośla są na krawędzi jezdni. >
>>> Poza przejściami mam zakładać kalpy na oczy, bo nie muszę widzieć
>>> chodnika, a przed przejściami je zdejmować?
>>> Czy o co ci chodzi?
>>> Tobie się zmienia pole widzenia w zależności od
>>> obecności/nieobecności przejścia dla pieszych? To się jakoś trenuje
>>> żeby nabyć taką umiejętność?
>> Wygląda na to, że kierujący dostrzegł pieszego
>
> To są tylko twoje spekulacje.
> Bo mi wygląda na to, że kierowca był najebany, zapierdalał, stracił
> panowanie i tylko przez zbieg okoliczności akurat był tam pieszy.
> Jakby pieszego wymazać z nagrania, to nic by się nie zmieniło.

Na jakiej podstawie opierasz to założenie? Przy czym ja nei wykluczam,
ale przypominam, ze facet w ten sposób już od dawna jeździł, a to daje
podstawy sądzić, że dałby radę.
>
>> i zaczął reagować zanim ten wszedł na jego jezdnię.
> A że był najebany i zapierdalał... to stracił panowanie nad samochodem i
> nie wiadomo, czy w ogóle zarejestrował jakiegoś pieszego i że przy
> okazji o mały włos nie zabił dodatkowo tego pieszego.

Tego się już nie dowiemy nigdy.
>
>> Jechał zbyt szybko, by podjąć skuteczne działania.
> Ale on nie podjął skutecznych działań.
> Skutecznym działaniem byłoby bycie trzeźwym i jechanie z prawidłową
> prędkością.

Mylisz przyczyny ze skutkami. W tym wypadku skutecznym działaniem było
nierozjechanie pieszego. I to mu się udało. Tylko zabił trzech kolegów i
siebie. Ale pieszy żyje.

--
(~) Robert Tomasik