On Wed, 30 Aug 2023 20:17:00 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.08.2023 o 18:56, J.F pisze:
>>> Nie zgadzam się z Tobą. W wypadku pieszego przechodzącego przez jezdnię
>>> z grubsza rzecz biorąc można podzielić takie miejsca na trzy kategorie:
>>> przejścia dla pieszych, miejsca, gdzie przechodzenie jest dozwolone oraz
>>> miejsca, gdzie przechodzenie jest zabronione. Na przejściach dla
>>> pieszych kierujący ma obowiązek zachować szczególną ostrożność i
>>> przewidywać, ze ktoś tam będzie wchodził. Nie będę tego rozwijał, bo to
>>> nie ma nic tu akurat do rzeczy.
>> Na przejsciach, to dodatkowo pieszy ma pierwszenstwo, a to duzo
>> znaczy.
>
> Nie zawsze ma. Jeszcze kilka dni temu to była taka moja pisanina i
> zwracanie uwagi na definicję "wejścia tuż przed nadjeżdżającym
> pojazdem". Teraz - jak czytałem - sąd podzielił moje stanowisko.

Jesli masz na mysli ostatnie zamieszanie z wysepkami, np
https://www.eska.pl/motoryzacja/sad-pieszy-na-wysepc
e-na-przejsciu-nie-ma-pierwszenstwa-29-08-aa-dzt4-tF
tU-56j6.html

To nie bardzo rozumiem uzasadnienia.

Pieszy czekający na chodniku, czy jak tu - na wysepce, nie ma
pierwszenstwa? No moze i nie ma, i mandat za przejechanie przez
przejscie sie nie należy.

Ale jesli pieszy jednak wejdzie na przejscie, to pierwszeństwo miał,
i na mandacie dla kierowcy sie nie skonczy.

Wiec nie radziłbym tak jezdzic kierowcom, bo o ile od jakiegos
przypadkowego mandatu mozna się wyłgać, to zagrozenie jest dużo
większe.

>>> W miejscach, gdzie przechodzenie jest dozwolone kierujący nie ma
>>> obowiązku spodziewać się, że jakiś pieszy postanowi wymusić na nim
>>> pierwszeństwo.
>> Hm, a jest napisane, ze pieszy ma w takich miejscach ustąpic
>> pierwszenstwa ?
>
> Pieszemu nie wolno wchodzić "tuż przed nadjeżdżającym pojazdem".
> Cokolwiek to oznacza. Dla mnie oznacza minimalną drogę hamowania z
> prędkości, jaką pojazd jedzie - choćby przekraczał limit.

Przepis jest bardzo mądry, a obowiązuje także na przejsciu, i pieszy
który sie do niego stosuje dłuzej i zdrowiej pożyje, ale chodziło mi
o cos innego.

3. Przechodzenie przez jezdnię lub drogę dla rowerów poza przejściem
dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod
warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub
utrudnienia ruchu pojazdów.
Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do
przeciwległej krawędzi jezdni lub drogi dla rowerów iść drogą
najkrótszą, prostopadle do osi jezdni lub drogi dla rowerów

Pieszy ma ustąpić piewszenstwa samochodom. W całej ustawowej
definicji.
No ale samochody nie mogą go rozjechac, nawet jesli przekracza
przepisy.

I jeszcze dla przypomnienia
5. Na obszarze zabudowanym na drodze dwujezdniowej pieszy, przechodząc
przez jezdnię, jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla
pieszych.

>>> Jetem odmiennego zdania. To nie ma polegać na tym, że robię co chcę,
>>> dokąd inni kierujący mogą mnie ominąć. Stwórzmy taką fikcyjną sytuację.
>>> powiedzmy, ze pieszy wchodzi w miejscu niedozwolonym, a kierujący jadący
>>> zgodnie z limitem prędkości chcąc uniknąć potrącenia uderza w znak
>>> drogowy. Czyja wina?
>> Tylko akurat tam pół mostu w remoncie - i tak musiał zwolnic przed
>> manewrami.
>
> Albo nie. Może dało się te 120 km/h zrobić ten manewr.

Raczej tak jak na filmie. Akurat pieszy w tym nie przeszkadzał.

Hołowczyca musielibysmy spytac :-)



J.