Johnson napisał(a):
> stern pisze:
>
>>
>> bo mamy prawa człowieka i inne osiągnięcia nauki humanistycznej.
>>
>>
>
> To chyba nie do końca tak. To kwestia przyjętego rozwiązania.
>
> Np. w krajach anglosaskich (USA, Anglia) oskarżony ma prawo nic nie
> mówić, ale jak już chce zeznawać, to zeznaje na zasadach przewidzianych
> dla świadka, między innymi pod rygorem odpowiedzialności za
> "krzywoprzysięstwo". I nikt tam nie twierdzi że to naruszenie praw
> człowieka.

Johnsonie polecam wypowiedź Roberta poniżej.

Argumentacja na to jest taka, że jak już człowiek coś zbroił to ma prawo
brnąć w kłamstwa, bo tak.

Sądzę, że nader wielu profesorów-adwokatów własną piersią broniłoby
obecnego rozwiązania przed wprowadzeniem omawianego tu rozwiązania.
I argumenty o głębokim humaniźmie padałyby gęsto.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911