On Fri, 12 May 2023 21:47:43 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.05.2023 o 19:54, Shrek pisze:
>>>> Niespecjalnie:
>>>> stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd:
>>>> a)
>>>> zagraża bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym
>>>> zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia,
>>>> podwozia lub ramy,
>>> Nie ma swiatel STOP, to zagraza.
>> niespecjalnie po to wymyślili że są trzy światła żeby przepalenie jednej
>> żarówki nie zagrażało.
>
> Jestem na tyle stary, że pamiętam, jak za trzecie światło STOP zabierano
> dowody rejestracyjne.

A pozniej nie przedłuzano badan za niesprawne - bo choc wymagane są
tylko 2 swiatla stopu, to jesli są trzy - to muszą byc 3 sprawne :-)

>>>> b)
>>>> zagraża porządkowi ruchu,
>>>
>>> Hm ... moze i tu zagraża.
>>
>> Sprawdziłem wyroki - przepalona żarówka (zwłaszcza nie mijania) nie jest
>> podstawą do zatrzymania dowodu. To że takie mądrości krążą po świecie
>> wynika z tego że mało kto pójdzie do sądu. Ja bym poszedł - robert
>> takich nazywa oszołomami;)
>
> Błądzisz, choć w tym konkretnym wypadku trochę miałbyś racje. Możesz nie
> przyjąć mandatu i iść do sądu, ale od zatrzymania dowodu rejestracyjnego
> nie jest sąd i jakbyś szedł z tym do sądu, to chyba faktycznie uznałbym
> Cie za oszołoma. Od decyzji administracyjnej chyba się do SKO odwołuje.

A od przekroczenia uprawnien to do prokuratora :-P

A po odszkodowanie to do sądu.


J.