On 2023-04-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 20.04.2023 o 12:28, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Zalezność moze zachodzić, nie, że powinna zachodzić,
>>>
>>> Jeśli lokdałny działają to pownno być to widać w statystyce. Jeśli nie
>>> da się tego zauważyć, to znaczy że są statystycznie nieistotne i nie ma
>>
>> Dla n-krajów masz przykładowo trzy znaczące czynniki (a) lockdown -
>> obniżył w PL śmiertelność o 5pk; (b) dostępność usług medycznych -
>> podwyższyła w PL śmietelnosć o 10pkt; (c) profil użytkowania komunikacji
>> miejskiej - podwyższył w PL od 3pkt. Linia bazowa na poziomie 100 dla
>> wszystkich krajów. Jak chcesz z tego wydobyć "lockdown" jak to co wiemy
>> o a i b i c to tylko ich suma? Nic nie powinno. Nic nie musi być widać.
>> Można spekulować w oparciu o wiedzę o np. stanie usług medycznych ale
>> przy większej liczbie czynników jest to MZ w prosty sposób trudne do
>> ogarnięcia.
>
> Kilka przemyśleń:
>
> 1 - nie było żadnego problemu z podanymi przez ciebie zagadnieniami gdy
> pokrywały się one (chwilowo) z "naukowym konsensusem" dotyczącym
> zbawiennych efektów szczepień:P Nie to żebym kontestował skuteczność
> szczepionki na początku, ale skoro wtedy się dało to teraz też powinno:P

Konsensus to zgoda co do pewnego zagadnienia. Nie musi mieć nawet ona
odbicia w badaniach nad tym zagadnieniem. Leci kometa i sobie łyska, a
eksperci od komet dywagują dlaczego łyska i dochodzą do pewnego
konsesusu.

> 2 - jak coś się nie da potwierdzić metodami statystycznymi to na ogół
> jest statystycznie nieistotne.

100 to nie jest istotna statystycznie próba przy takiej wielości
istotnych czynników. Trochę jakby próbować ogarnąć dojrzewanie 100
gatunków drzew bez wiedzy o ich środowisku.

> 3 - skoro na twoim przykładzie dostępność usług medycznych (nawiasem
> mówiąc u nas nigdy oficjalnie nie wyczeprana, bo tymczasowe stały puste)
> jest dwa razy większa od lokdałnu a komunikacja miejska jedynie połowę
> mniej, to trzeba było rozwijać przez dwa lata służbę zdrowia i KM -
> byłoby skuteczniej z pożytkiem i taniej.

To był tylko taki przykład niekonicznie odzwierciedlający rzeczywistość.

>> Są widoczne skutki negatywne. Czy lockdownów, to sorry Winetu, nie ma
>> jak stwierdzić.
>
> Nie no - zrzucenie z helikoptera połowy rocznego budżetu za
> nieprzychodzenie do pracy nie może spowodować inflacji - to na pewno
> chodzi o co innego:P Niechodzenie do szkoły nie wpływa na obniżenie
> poziomu edukacji. Zamknięcie podstawowej opieki zdrowotnej, diagnostyki
> i profilaktyki na pewno nie ma nic wspólnego z "epidemią nowotworów".

Tu nie chodzi czy ma czy nie ma, bo wiadomo że ma, a jak bardzo. Teraz
masz takich czynników >10 i oszacuj je dobrze, że móc z tego wydobyć
efekt lockdownu.

> I jeszcze wice minister kurwa mać choroby wychodzi i pierdoli że to wina
> ludzi bo w czasie epidemii bali się kurwa chodzić do lekarza! - To jest
> ten jeden moment kiedy braun ma rację - powinien dostać karę w zawieszeniu.

To już polityka.

>>>> I wychodzi na to, że się wielu zastanawia, patrząc po publikacja, które
>>>> gdzieindziej zacytowałeś.
>>>
>>> I nie może znaleźć potwierdzenia że rzeczywiście miały istotny wpływ.
>>> Przynajmniej te w dłuższym okresie.
>>
>> No bo się tak łatwo nie da. MUsiałyby zaistniej jakieś specjalne warunki
>> aby się dało. Takie specjalne warunki to np. arbitralna likwidacja
>> lockdownu w trakcie pandemii (dużej ilości zakażen). Poza Chinami coś
>> takiego gdzieś było?
>
> Patrz punkt pierwszy:P Do statystyk jest brane ponad 100 krajów - jest
> to na tyle duża próbka, że widać różne trendy - od szczepień, przez
> służbę zdrowia, styl życia i kontakty społeczne. No ale jakoś tego
> jednego związanego z lokdałnami nie widać.

100 to nic. Weź 100 losowych ryb, częśc słodkowodnych, część
głebinowych, częście Morza Chińskiego i uogólniaj bo 30% ryb z Zatoki
Puckiej dostało pleśniawek a tylko 5% z okolic Grenlandii.

> Reasumując - podpaliliśmy światową gospodarkę, podeptaliśmy podstawy
> praworządności i praw człowieka, podzieliliśmy ludzi tak, że
> przypominało to nieco eksperyment więzienny i wszystko w imię "naukowego
> konsensusu" a po fakcie naukowcy szukają wyników i nie mogą się
> dopatrzyć. Czuję się oszukany:P

No ja nie. Jak już to odrobinę zmanipulowany.

>>> Spływa - przynajmniej jeśli chodzi o śmiertelność (która jest pochodną
>>> cięzkiego przebiegu). Jak pisałem dopóki podawano dane w polsce było
>>> kilkanaście zgonów poniżej 18 rż, żadnego na cowid bez chorób
>>> wspóistniejących. Zaryzykuję stwierdzenie, że żadna z tych osób nie
>>> zmarła w rzeczywistości na kowid, jedynie wyszedł jej dodatni test.
>>
>> Nawet z tą śmiertelnością, skąd np. wiesz jaki to ma efekt na średnią
>> długość i jakość życia?
>
> Łotsebałtyzm:) Nie bądź robertem;P Skoro nie ma takich danych to nie ma
> podstaw do dramatycznych stwierdzeń "najbardziej narażeni są najmłodsi".
> Nie, nie są:P

Prawda, ale też już obecnie widać, że zdecydowanie nie jest to obojętne.
A skoro nie jest to uj wie czego się spodziewać.

>>> BTW - nauka zdalna kończyła się w wielu przypadkach właśnie u dziadków.
>>
>> Jak nie były pacholenta chore, to bez znaczenia.
>
> Jak nie były chore to równie dobrze mogły iść do szkoły - przecież
> zdrowe nie zarażą rówieśników;)

Ale chorzy rówieśnicy mogą je zarazić.

--
Marcin