On 2023-04-21, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 21.04.2023 o 02:44, Marcin Debowski pisze:
>
>>> 1 - nie było żadnego problemu z podanymi przez ciebie zagadnieniami gdy
>>> pokrywały się one (chwilowo) z "naukowym konsensusem" dotyczącym
>>> zbawiennych efektów szczepień:P Nie to żebym kontestował skuteczność
>>> szczepionki na początku, ale skoro wtedy się dało to teraz też powinno:P
>>
>> Konsensus to zgoda co do pewnego zagadnienia. Nie musi mieć nawet ona
>> odbicia w badaniach nad tym zagadnieniem. Leci kometa i sobie łyska, a
>> eksperci od komet dywagują dlaczego łyska i dochodzą do pewnego
>> konsesusu.
>
> Problem się tworzy jak powstaje na ten temat cos na kształt sekty na
> przykład domagającej się budowy arki i powłującej się na "naukowy
> konsensus" w tej sprawie, domagających się żeby w iię tego poświęcić
> gospodarkę i prawa człowieka a "przeciwników" nazywających szurami i
> domagających się prawnego szykanowania tych szurów. Przy czym żeby
> zostać zakwalifikowanym do szurów wystarczy zadać pytanie. Z tym właśnie
> mieliśmy doczynienia. I przeiwko temu występuję. A nie badaniami nad
> szczpionką czy koronawirusem. Te są potrzebne i jestem jak najbardziej za.

Odnoszę wrażenie, że powyższe odbyło się na poziomie politycznym.

>>> 2 - jak coś się nie da potwierdzić metodami statystycznymi to na ogół
>>> jest statystycznie nieistotne.
>>
>> 100 to nie jest istotna statystycznie próba przy takiej wielości
>> istotnych czynników.
>
> Więc wracamy do tego, dlaczego jak nam wygodnie to jest to zupełnie
> wystarczające a jak nie to nie;)

To już nie ja :)

>> Trochę jakby próbować ogarnąć dojrzewanie 100
>> gatunków drzew bez wiedzy o ich środowisku.
>
> No ale jak pasuje pod tezę to nie ma problemu (jak na tej grafice gdzie
> było widać zabory);)

A to dotyczyło różnych krajów?

>>> 3 - skoro na twoim przykładzie dostępność usług medycznych (nawiasem
>>> mówiąc u nas nigdy oficjalnie nie wyczeprana, bo tymczasowe stały puste)
>>> jest dwa razy większa od lokdałnu a komunikacja miejska jedynie połowę
>>> mniej, to trzeba było rozwijać przez dwa lata służbę zdrowia i KM -
>>> byłoby skuteczniej z pożytkiem i taniej.
>>
>> To był tylko taki przykład niekonicznie odzwierciedlający rzeczywistość.
>
> No ale właśnie tak to się odbywa - jak pasuje to jest naukowy konsensus
> jak nie to szuriat;)

Etam. Trzeba rozróżnić naukę od polityki.

>>> Nie no - zrzucenie z helikoptera połowy rocznego budżetu za
>>> nieprzychodzenie do pracy nie może spowodować inflacji - to na pewno
>>> chodzi o co innego:P Niechodzenie do szkoły nie wpływa na obniżenie
>>> poziomu edukacji. Zamknięcie podstawowej opieki zdrowotnej, diagnostyki
>>> i profilaktyki na pewno nie ma nic wspólnego z "epidemią nowotworów".
>>
>> Tu nie chodzi czy ma czy nie ma, bo wiadomo że ma, a jak bardzo.
>
> Wiadomo że bardzo. Widzimy to w realnym świecie nawet bez statystyk.
> Brzytwa ockhama tu wystarcza.

Ale nie wiadomo jak bardzo.

>> Teraz
>> masz takich czynników >10 i oszacuj je dobrze, że móc z tego wydobyć
>> efekt lockdownu.
>
> Masz 10 takich czynników i oszacuj jak szczepionka wpłuywa na
> zmniejszenia nadmiarowych zgonów - tu już panuje naukowy konsensus a
> jego kwestionowawanie to tak jakbyś do świątyni w mekce wszedł i
> kwestionował koran:P

A nie porównuje się tutaj tego samego środowiska z i bez szczepionki?

>>> podstaw do dramatycznych stwierdzeń "najbardziej narażeni są najmłodsi".
>>> Nie, nie są:P
>>
>> Prawda, ale też już obecnie widać, że zdecydowanie nie jest to obojętne.
>
> Tak po prawdzie to nie wiemy. Wszelki objawy "long kowidu" występowały
> wcześniej i nikogo to nie dziwiło - nawet nie próbowano wcześniej
> znaleźć jednej przyczyny bo podświadomie wiemy że jest ich wiele.
> Obecnie long kowid to wszystko od sraczki po choroby psychiczne. Nie, to
> rak nie działa - medycyna to nie nauka o jednej chorobie.

Ja tam nie wiem, ale u mojego 12letniego syna, który kowid przeszedł w
postaci kataru i trwał on zaledwie 3 dni (ART), rozpierd. mu kompletnie
system odpornościowy i jak przez 12 lat na nic typu przeziębieniowego
nie chorował to od czasu kowida łapie każde gówno.

>> A skoro nie jest to uj wie czego się spodziewać.
>
> Chuj wie czego się spodziewać jest biegunowo różne od naukowego
> stwierdzenia faktu:P

Na razie na fakty za wcześnie.

--
Marcin