W dniu 20.04.2023 o 01:51, Marcin Debowski pisze:

> E, słabo Ci poszło:
> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Ma%C5%82ecka%2
0I%5BAuthor%5D
>
> Może nie za dużo, ale widać, że babka siedzi w pediatrii na poziomie wyższym
> niż lekarz pierwszego kontaku.

Zwracam honor, ale sprawdziłem tą jedyną na temat kowidu w polsce i nie
jest to żadna znacząca praca naukowa a zbadanie co polacy sądzą o
szczepionkach na podstawie anonimowej ankiety w internecie. Zresztą w
samej pracy jest napisane, że w sumie do niczego konkretnego się nie
nadaje bo dane są "zbiasowane" przez sam fakt że ktoś do tej ich ankiety
dotarł. Wiadać to choćby po tym że więcej ludzi deklaruje że wiedzę o
szczepieniach czerpie z "expert materials" i "scientific literature" niż
z mediów a ponad 30% zna jakąś indyjska szczepionkę i ma co do niej
jakieś przemyślenia;) Obstawiam że to tradycyjnie rozdali te ankiety
studentom. Co by zresztą potwierdzało "Author contribution" - IM jest
tylko przy "investigation" - czy to przypadkiem nie oznacza zbierania
materiałów, bo "śledztwa" w publikacji nie widzę? Więc w temacie covida
to taka socialmediowa celebrytka.

BTW - "Conflicts of Interest
The authors declare no conflict of interest."

W pracy wielokrtonie podkreślana jest konieczność upowszechniania wiedzy
o szczepieniach, szansa na to że przy okazji epidemii należy dokonać
"pozytywnych poprawek wizerunku" a jednocześnie pani jest członkiem
zarządu Polskiego Towarzystwa Wakcylologii, które w statucie "1.
Upowszechnianie wiedzy o szczepieniach ochronnych, profilaktyce i
leczeniu chorób, ze szczególnym uwzględnieniem profilaktyki chorób
zakaźnych oraz wiedzy o ochronie zdrowia." Niby do niczego złego nie
musi prowadzić ale tu _jest_ konflikt interesów - pani pisze artykuł,
który jako konkluzję przyjmuje cele statutowe organizacji w zarządzie
której zasiada.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!