On 2023-04-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 19.04.2023 o 09:56, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Włącz polskę, UK, niemcy, francję norwegię i szwecję. I co widzisz?
>>> Szwecja wypada... najlepiej. Oczywiście może to być zbieg okolicznosci,
>>> szwecja to jednak dość się wyróżnia - porównajmy jeszcze do irlandii
>>> gdzie był zaordyzm - no znów szwecja wygrywa;) BTW - ciekawa jest
>>> finlandia - uniknęła piku na początku- jak polska;)
>>
>> Już w poprzednich dyskusjach zostało to wspomniane, ale jak te kraje nie
>> mają indentycznej infra/struktury medycznej, jej zarządzania, społecznej,
>> kultury, etc. etc. to takie porównania są z lekka albo i mocniej o kant
>> dupy.
>
> Wiem. Sam pisałem, że na wykresach śmierci od szczepionek "widać zabory"
> co powodowało, że byłem szurem. Korelacja jest warunkiem "niemal"
> koniecznym ale nie wystarczającym. Ale jakaś zachodzić powinna. A nie
> zachodzi niemal nigdzie.

Zalezność moze zachodzić, nie, że powinna zachodzić, a czy zachodzi to
za specjalnie nie ma jak stwierdzić (łatwo), dlatego te liczby zbyt
wiele nie wnoszą. Jesli coś można w ogóle powiedziec, to pewnie, że w
krajach, gdzie mało ekstra trupów kowid nie obciążył zbytnio
infrastruktury medycznej i społecznej (opieka medyczna dawała rady,
ludzie nie umierali z powodu izolacji, restrykcji - np. pomoc dla
biznesu, socjalna etc.).

>> Moze może może.
>
> Może, ale to nie tak działa. Skoro ktoś w imię czegoś zamknął gospodarki
> i spowodował światory kryzys, to wypadałoby żeby to potem przeanalizować
> - co było dobrze, jakie dało efekty a co należy poprawić. Choćby po to
> żeby następnym razem wiedzieć. Nic takiego nie nastąpiło. Wszystko
> opiera się na "udowodnij, że nie pomogło", a to właśnie należałoby
> udowodnić albo uprawdopodobnić chociaż że pomogło. Jak pisałem - dość
> oczywistym tematem do zastanowienia się jest temat czy dobrze
> adresowaliśmy lokdałny do pracujących, skoro zagrożeni byli emeryci. A

I wychodzi na to, że się wielu zastanawia, patrząc po publikacja, które
gdzieindziej zacytowałeś.

> tu kwiatek wyskauje że "najbardziej narażeni są najmłodsi" i jak mu
> zwracam uwagę, że to bzdura i gówno na wejściu daje gówno na wyjściu to
> się burzy, że on tylko bzdury cytuje.

To raczej MZ chodzi o to, że po młodszych to wcale nie spływa i że są
oni także istotnym czynnikiem rozprzestrzeniania zarazy. Bo narracja
była taka, że tylko starych i chorych to dotyczy. Tez przeciez nie jest
jakoś specjalnie prosto oszacować wszystkie zdrowotne i społeczne
efekty.

--
Marcin