On Tue, 21 Nov 2006, Gotfryd Smolik news wrote:

> Nie wiem czy widzicie problem.
> Policjanci byli "nadgorliwi".
> Znaczy takie działanie nie jest przestępstwem, nie narusza prawa,
> a jak narusza to "nieskutecznie"!
> Rozumiem problem "braku procedur"
[...]

Żeby była jasność: może trochę rozpędziłem się z określeniem "braku
przestępstwa". Problemem w przypadku przestępstwa jest praktycznie
dożywotnie pozbawienie policjanta zawodu, a idzie również o przypadki
kiedy postępowanie *być może* było nieumuślne (z braku doświadczenia
itp - i już machnijmy ręką na teorię, mi idzie żeby ew. przepisy były
PRAKTYCZNIE skuteczne).
W końcu nie idzie o zastrzelenie człowieka, nawet jeśli takie
"zatrzymanie" powoduje znaczne straty u poszkodowanego.
Idzie o zagwarantowanie odszkodowania - a jako że orzeczenie iż miało
miejsce przestępstwo takie dochodzenie ułatwia, takie postawienie
sprawy nasuwa się samo.
Niemniej podstawą jest własnie owo odszkodowanie - to raz, oraz środki
gwarantujące na tyle skuteczną sankcję żeby na drugi raz dokonujący
"zabrania" przemyślał sobie co czyni, i to po drugie.

Z drugiej strony... właśnie w radiu dawali kawałek audycji z tym
piekarzem co to nieumyślnie rozdawał pieczywo. Też nie ma pracy
(i swojego majątku).
Fakt, przepisy są jakie są a ich nie przestrzegał.
Jak to porównać do postępowania policjanta zabierającego komputer
lub cokolwiek innego, a raczej do prawa przewidującego że "tak ma
być" - mimo braku stwierdzenia winy i (czego jesteśmy świadomi)
braku konieczności?

pzdr, Gotfryd