On Tue, 21 Nov 2006, Hikikomori San wrote:

> na masowa skale... Per analogia - scigac duze, nielegalne bimbrownie, a
> jak ktos ma 3 gasiory w szopie - zostawic, a nie ostrzelac w imie prawa.

Pozwól, że sie nie zgodzę.
W imię argumentu z uzasadnienia "o zakazie komórek".

I przypomnę, że takiej Francji bodaj 50l zacieru jest jak najbardziej
legalne. To co piszesz JEST sensowne - ale nie w ten sposób, że
ustanawia się bzdurne prawo! - klasyka: opodatkowanie "nieodpłatnych
świadczeń" nie bedących darowizną; nie ma zwolnienia nawet dla
groszowej kwoty, każdy kto twierdzi że NIGDY nie pomógł osobie
co do której nie ma obowiązku alimentacyjnego wystąp - z p. widzenia
przepisów podatkowych jest czysty jak łza, reszta przyczyniła
się do popełnienia wykroczenia podatkowego :> (choć to przysłowiowa
staruszka przeprowadzona przez jezdnię powinna zapłacić podatek,
nie przeprowadzający).
Na pocieszenie: są terminy przedawnienia ;)

Co najgorsze: to nie jest dowcip. "Dura lex".

Choć nie... jest coś gorszego.
To, że Ty, obijając się o prawo :) również myślisz w ten sposób.
A przecież to jest naprawdę niezdrowe.
Jak komuś podpadnie taki "3-gąsiorowy", za owe 3 gąsiory można będzie
ukarać.
I *to* jest problem!
(podobnie jak to, że można zabrać kompa bez odszkodowania mimo że
się okaże że podejrzenie było nieuzasadnione albo było go brak).

> Innymi slowy - umiaru w tym co sie robi i jak sie robi.

To już osobna sprawa, też przećwiczona.
W zeszłym tysiącleciu :) MF łupnął maksymalną opłatą za coś związane
z motorowerami bodaj. A problem polegał na tym, że Sejm zostawił
całkiem spore widełki tej opłaty dla różnych pojazdów, z zamiarem
coby "dopasować do wielkości".
Jakby z góry je ograniczył (w kolejnej nowelizacji tak zrobili)
to by się nie dało i już.

pzdr, Gotfryd