On Mon, 20 Nov 2006, ===Tomy=== wrote:

> Nie musieli zabierać komputera - wystarczył dysk. Jak widać, trafił na
> nadgorliwych policjantów.

Nie wiem czy widzicie problem.
Policjanci byli "nadgorliwi".
Znaczy takie działanie nie jest przestępstwem, nie narusza prawa,
a jak narusza to "nieskutecznie"!
Rozumiem problem "braku procedur" - przepisu, jasno nakazującego żeby
w przypadku (uzasadnionego lub nie) "podejrzenia" na przykład:
- dokonać "spisania sum kontrolnych" zbiorów i partycji (tak, to BĘDZIE
trwało)
- skopiować dane "niezwłocznie nie później niż w ciągu 48h"
- nałożyć na sprzęt zajęcie komornicze (celem zabezpieczenia na wypadek
orzeczenia przepadku, jakby wyszło że było przestępstwo za ktore sąd
może orzec "przepadek narzędzia")
- niezwłocznie wydać prawowitemu posiadaczowi (niekoniecznie był to
przecież właściciel).

Przecież stwierdzenie o "nadgorliwości" (która nie jest przestępstwem)
mówi bardzo wiele o wartości art. 2 Konstytucji...

Nie idzie o to czy w rzeczonym przypadku ktoś ma takie czy siakie
podejrzenia. Idzie o to, że MOŻNA zastosować taki numer wot tak.

Tak BTW: konieczność wypłacenia odszkodowania posiadaczowi (za
zajmowanie mienia w formie np. zwrotu "za wynajem zastępczego") ze
środków publicznych (kiedyś pisałem że tak uważam) nie spotkała
się tu ze zrozumieniem.
Ciekawe dlaczego.
Każdy rozumie, że jak go (bez własnej winy) potrąci samochód,
przyklapnie cegła lub sopel z dachu albo sąsiad zaleje mu mieszkanie
to ma prawo do odszkodowania.
A jak "machina prawna" się pomyli i uszkodzi jego prawa lub majątek
- to nie. Bo nie.
Powiem krótko: "nie rozumiem".
Za trudne :)

pzdr, Gotfryd