On Tue, 8 Apr 2014, szerszen wrote:

> Sprawa dotyczy znajomej, więc być może nie dysponuje wszystkimi danymi, co nie
zmienia postaci rzeczy, że i tak bardzo mnie zastanawia.
>
> Jest sobie babcia, nazwijmy ją B. Jest znajoma, która jest wnuczką B, nazwijmy ja
Z, jest jej ojciec, nazwijmy go O, który jest synem babci, jest też kuzyn K, który
jest synem drugiego, zmarłego już syna babci.
>
> B za życia dzieli majątkiem, Z dostaje połowę działki, O mieszkanie i cwany K,
który ma dostać drugą połowę działki, ale babci zamiast umowy darowizny daje do
podpisania umowę K-S, co wychodzi na jaw dopiero po śmierci B.
>
> I teraz najlepsze, K pozywa o zachowek Z i O, jest sprawa sądowa, pomijając już
stosunki rodzinne Z i O reprezentuje ten sam adwokat, niestety jak dla mnie na grubą
niekorzyść Z, sprawa kończy się wyrokiem dla mnie niezrozumiałym. Bo to Z ma zapłacić
zachowek zarówno za swoją część działki, jak i mieszkanie które otrzymał O.
>
> Argument jest taki, że to ona była ostatnią obdarowaną.
>
> Pytanie teraz jak to możliwe, że to ona musiała zapłacić zachowek za "wszystkich"?

1001 KC:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,204,8329
1,20140123,art-991-1011-zachowek.html
+++
Art. 1001.
Spoœród kilku obdarowanych obdarowany wczeœniej ponosi odpowiedzialnoœć
stosownie do przepisów artykułu poprzedzajšcego tylko wtedy,
gdy uprawniony do zachowku nie może uzyskać uzupełnienia zachowku od osoby,
która została obdarowana póŸniej.
---

Jakbym miał odpowiadać "z głowy czyli z niczego", to też byłbym
przekonany, że odpowiedzialność jest solidarna :) (czyli uprawniałaby
do "wyrównania"), a tu niespodzianka.

Z sąsiednich przepisów powinno wyjść, że "nie więcej niż wartość
darowizny" (w znaczeniu nadwyżki nad przysługującą część spadku),
ale jak rozumiem to nie wchodzi w rachubę.

> Drugie pytanie, czy jest możliwe odzyskanie zachowku który zapłaciła za mieszkanie
otrzymane przez O?

W świetle przepisu - nijak.

pzdr, Gotfryd