W dniu 10.04.2014 16:11, szerszen pisze:
>> >... tylko widzę ryzykowanie*swoim* przedmiotem darowizny.
> owszem, ale poprzednicy mają szansę nie wydać nawet złotówki

To celowe jak sądzę. To takie przedawnienie tylko że wykonane w sposób
megaskomplikowany.

Gdyby było po prostu przedawnione, to ten co dostał 40 lat temu też by
nie wydał ani złotówki.

>
>> >Zakłada się że darczyńca może się
> z takimi założeniami to jak ze statystyką i potem kaczka ma 3 nogi;)

:)


>
>> >Więc żeby taki np. syn, który całe życie w jednym gospodarstwie, który
>> >doglądał i w ogóle, jak się okaże że rodzic tuż przed śmiercią podarował
>> >wszystko panu X, to żeby nie został na lodzie.
> no super, taka jest idea zachowku, ale dlaczego to ten ostatni ma zapłacić za
całość, skoro nie chcemy ciągać tego co dostał 40 lat wcześniej,
> to niech ten co dostał ostatni, płaci za siebie,

Wtedy jest zaburzona idea zachowku,


> albo wszyscy równo,

Wtedy jednak ciągamy tego sprzed 40 lat,

> albo tylko za siebie, bo skoro zakładamy że na starość się komuś w głowie
pomieszało, to czemu nie zakładamy, że toen co już dostał
> nie wypiał się na spadkodawce

On dostał 40 lat temu i to się już uleżało.

> i do starości kolebał psadkodawce właśnie ten ostatni obdarowany?

Mnie się wydaje że to jest najczęstszy przypadek. Widać nam (ustawodawcy
i mnie) się tak samo wydawało :).

p. m.