W dniu 18.11.2025 o 01:51, Marcin Debowski pisze:
> On 2025-11-16, Kviat wrote:
>> W dniu 15.11.2025 o 23:12, Marcin Debowski pisze:
>>
>>
>>> Mógł coś upuścić w
>>> jakiejś nierówności terenu, szukać pochylony i już jest dzik wypisz
>>> wymaluj.
>>
>> No nie.
>> Pochylony człowiek, to pochylony człowiek.
>> A wypisz wymaluj dzik, to jest dzik.
>> A plama w celowniku, to plama w celowniku.
>
> Jest cała gradacja sytuacji posrednich i nigdy tak nie jest, że mamy
> 100% pewności.

W przypadku plamy w celowniku - oczywiście.

>> Myśliwy nie ma prawa się pomylić. Ma wiedzieć, że to dzik zanim strzeli.
>> Ma wiedzieć do czego strzela.
>
> No i pewnie wiedział.

No nie wiedział, bo strzelił do człowieka.
Czyli nie wiedział.

> Był o tym przekonany, co się niestety negatywnie
> zweryfikowało.

On chciałby żeby był to dzik, a nie że był o tym przekonany.

> Jakby nie miał pewności (wewnętrznego przekonania) to
> strzelać oczywiście nie powinien.

Ale on nie ma mieć wewnętrznego przekonania, on ma mieć pewność, że to dzik.
Gość trzyma w rękach broń do zabijania. To nie są żarty.
Zrobili sobie z tego zabawę i takie są skutki.

>> Jeżeli nie wiedział, czy to dzik, czy pochylony człowiek, to nie wolno
>> mu strzelać. Jeśli się "pomylił", to ewidentnie nie wiedział do czego
>> strzela, a nie że się pomylił.
>
> To tak prawnie nie działa - jakby działało, to poniósł by
> odpowiedzialność również w przypadku, gdyby ofiara się za dzika
> przebrała.

Może w dzień. Wtedy faktycznie mógłby się tłumaczyć, że pomylił
człowieka z dzikiem.

Ale w nocy? Co za różnica, czy plama w celowniku to (pochylony,
skulony... ) człowiek, czy (pochylony, skulony) człowiek przebrany za dzika?

Uważam, że podczas strzelania w nocy, to oni w 99% przypadków strzelają
do czegoś, czego nie wiedzą do czego strzelają.
A już tym bardziej z takiej odległości.
Albo do plamy w celowniku, albo do czegoś co się rusza w krzakach i tyle.
Ten jeden procent to księżycowa noc z otwartym polem, gdzie faktycznie
można zobaczyć jelenia, czy sarnę (wiem, bo nie raz widziałem, ale czy
odróżniłbym kogoś skulonego od dzika, to już pewien nie jestem)

Po prostu strzelając w nocy liczą na szczęście, że nikt się w nocy
pałętać po lesie nie będzie. I dlatego czasem szczęście im nie dopisuje.

Ta zabawa powinna być zakazana . Zarówno w nocy, jak i w dzień.

>> Jak nie wie na 100% czy to dzik, to niech zlezie z ambony i pójdzie go
>> najpierw pogłaskać, albo niech po prostu nie strzela.
>> Ale strzela, bo przecież nie może być tak, żeby się kumple śmiali, że z
>> polowania bez dzika wrócił.
>
> Ponownie, nie ma czegoś takiego jak 100%.

No to jak nie ma, to nie wolno strzelać i tyle.
Zabawy z bronią sobie urządzają, a potem płaczą, że się pomylili.

> Widzimy obiekt dobrej klasy noktowizorem na 100m. Na podstawie wyglądu oceniamy.
Ocena ma zawsze
> jakiś element subiektywności, wynikającej z warunków w tym
> charakterystyki obiektu i stanu obserwatora (wieku, wzroku,
> samopoczucia).

To są argumenty za zakazem.

> Jeden uzna, że 100m to własnie to, drugi jest przekonany,
> że równiez na 200m potrafi prawidłowo ocenić, ale zawsze jest jakiś
> margines błędu i z taki marginesem każdy funkcjonuje.

To są argumenty za zakazem.
Mamy XXI wiek i żyjemy w państwie na 20 miejscu rozwinięcia
gospodarczego na świecie.
To nie interior w Afryce, czy Australii, więc nie ma wymówki, że ten
margines błędu jest akceptowalny, bo jak zwierzyny nie upoluje, to z
głodu umrze.
Chłopcy się dobrze bawią i pokazują sobie kto ma dłuższego i tyle.

> Jeśli by się
> chciało miec pewność to nie nalezy strzelac w ogóle,

I tu się zgadzam.

> tak jak nie
> nalezałoby jeżdzić samochodem czy robić dowolną rzecz mogącą w skutkowac
> czyjąś smiercią czy krzywdą.

No nie.
Nie wszystkie samochody jeżdżą dla zabawy.
Do zabawy samochodem są tory, a do zabawy z bronią są strzelnice.
Zarówno na torze jak i strzelnicy też jest jakieś ryzyko, więc jak ktoś
potrzebuje takiego zastrzyku adrenaliny, to sobie tam idzie z pełną
świadomością takiego ryzyka (zarówno że kogoś przejedzie/postrzeli, jak
i ze świadomością, że sam może zostać przejechany/zastrzelony podczas
_ZABAWY_).
> Oczywiście bezporne jest, jeśli nie był przekonany, to nie powinien
> strzelac. Tak samo dyskwalifikuje go, sutuacja którą gdzieindziej
> opisałem jako MZ najbardziej prawdopdobna, że się tak podniecił dzikami,
> że zapomniał o koledze.
W pełni się zgadzam.
A skoro nie potrafią powstrzymać emocji, to trzeba tego zakazać (a to
nie jedyny argument za zakazem).
Od posikania w gacie z emocji jeszcze nikt nie zginął, więc niech sobie
znajdą inną zabawę.

Pozdrawiam
Piotr