W dniu 2012-02-01 01:29, Gotfryd Smolik news pisze:
> Może ktoś skomentuje, ale IMVHO sprawa jest śliska przez to,
> że posiadacz *był uprawniony* do używania programu "w zakresie
> testowym".
Ale to chyba nie sprawia, że stał się uprawnionym do wprowadzania zmian
w programie? Zwłaszcza zmian polegających na ominięciu zabezpieczeń
przed nielegalnym użytkowaniem.

> Może się bronić że usiłował doprowadzić do "współdziałania
> z innym programem", nawet jeśli to bzdura; po prostu nie
> ma (jak rozumiem) dowodu, że manipulacje były robione *po*
> utracie prawa do posługiwania się.
Dowodu nie ma. Potrzebna by była ekspertyza - zapewne porównanie
programów: ode mnie i aktualnie zainstalowanego.

> Przywłaszczenia czego? :O
> Przecież kod dostał *legalnie*, a - przepraszam jeśli źle rozumiem -
> przywłaszczyć to mógłby co najwyżej nośnik.
> Czy ja się mylę, czy masz zamiar po raz kolejny próbować postawić
> "nieistniejący" zarzut? ;)
No to ustalmy wreszcie co ten sprawca zrobił, a zrobił co następuje:
otrzymał program zgodnie z umową (dużo szerszą, nie tylko na sam
program), odstąpił od umowy, program odblokował, nadal go używa. A może
to po prostu jest zgodne z prawem i tylko ja się czepiam? :-)

--
Pozdrawiam
Maciek