W dniu 11.07.2023 o 04:02, Marcin Debowski pisze:
> hciałem napisać, że zawsze jest to śladowe ryzyko i my je akceptujemy.
> Przy czym na motorniczym spoczywa obowiązek minimalizacji ryzyka poprzez
> stosowanie środków zmniejszających to ryzyko, więc np. obserwacji w
> lusterku itp. Ale nawet jakby miał kamery i na zewnatrz i w środku to
> ryzyko, że coś pójdzie nie tak nadal istnieje, tylko jest ono takie, że
> się z tym zwyczajnie godzimy (jakby to dziwnie nie zabrzmiało). I sadze,
> że to jest własnie taki przypadek odnosnie tych nieszczęsnych drzwi.

Ja to rozumiem. Z tym, że skoro zaistniało zdarzenie bardzo mało
prawdopodobne zdarzenie, to trudno za to winić motorniczego, czy też
konstruktora tramwaju. Jaki tramwaj jest, to wszyscy widzą. Podgląd, ze
tramwaj przeszkadza motorniczemu jest moim zdaniem niedorzeczny. Wykazanie

Informacja, że motorniczy obserwował lusterko przez 1,5 sekundy ma
znaczenie, gdyby po tym czasie coś się tam zmieniło. Jeśli dziecka nie
było widać, to jakby minutę tam stał, to by to nic nie dało. Jak było
dziecko widać, to i sekunda byłaby wystarczająca.
--
(~) Robert Tomasik