On Mon, 10 Jul 2023 10:58:13 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 10.07.2023 o 05:56, Shrek pisze:
>>>> Śmierć w mojej grupie wiekowej na koronawirusa to też bardzo rzadki
>>>> problem a mi chcieli świat pozamykać. Więc chyba dołożenie kamery to
>>>> nie jest jakieś nadmierne oczekiwanie w tym przypadku?
>>> Tu trafiasz w problem, który poniosłem na samym początku. Jeśli biegły
>>> stwierdzi, że konstrukcja tramwaju jest taka, ze motorniczy bez
>>> ponoszenia winy może nim zabić dziecko przede wszystkim należy
>>> "uziemić" wszystkie takie tramwaje do czasu wdrożenia rozwiązania nei
>>> stanowiącego zagrożenia. Ponadto należałoby osądzić wszystkich takim
>>> tramwajem jeździli oraz dopuścili do jeżdżenia. Bo przecież ten
>>> tramwaj się nagle nie wykrzywił.
>> No dokładnie. Dlatego biegły po prostu kłamie - albo po twojemu mija się
>> z prawdą - zaraz powołają biegłego że przecież napisał prawdę bo nie
>> utrudnia a uniemożliwia...
>
> Rolą biegłego jest wyjaśnienie sądowi kwestii, na których się ów sąd nie
> zna. A nie kreowanie rzeczywistości. To sąd musi ocenić.

Teoretycznie masz racje.

> Opinia biegłego
> podlega takiej samej ocenie przez sąd, jak każdy inny dowód.

Hm ... jak to w innych miejscach można wyczytac
"opinią biegłego strony mogą polemizowac i dyskutować.
Z opinią sędziego nie"
Dlatego własnie sędzia nie powinien wywracac opinii ... ale moze po
polemice moze się ustosunkować.

>>> Wydaje mi się, że to biegły, a nie ty masz rację. Dziecko, żeby
>>> uderzyć głową w ziemię musi wystawać na więcej, niż te 15 cm od
>>> płaszczyzny drzwi, a to powoduje, że powinno je być widać.
>> Jak widać 1/3 dziecka to jest utrudniona widoczność czy nie?
>>
> Na tę 1/3 nie. Co do całego dziecka, to pytanie, czy widoczność 1/3
> dziecka wystarcza dla zapewnienia bezpieczeństwa. Ale nadal
> "utrudnienie", to coś niestandardowego. To, że wagon jest zagięty widać
> gołym okiem. On po prostu taki jest i tyle.

A tu rzecznika mówi, ze to nie utrudnia obserwacji motorniczemu.

J.