On Thu, 16 Feb 2012, .B:artek. wrote:

> W dniu 16-02-2012 00:17, Gotfryd Smolik news pisze:
>> No dobra, leżę na deskach.
>> I z tej niewygodnej pozycji pytam: to TYM BARDZIEJ, z jakiej okazji
>> taki nabywca miałby samowolnie dokonywać naprawy?
>> Jak rozumiem dyskutujemy o rękojmi?
>
> Częściowo o rękojmi, a właściwie podstępnym zatajeniu wady

...czyli też z rękojmi, zgadza się?

> A miałby sam dokonać naprawy, bo deweloper odmawia,
> a lokal jest własnością nabywcy.
> Przecież naprawa na własną rękę nie jest zakazana.

Ależ oczywiście.
Problemem nie jest naprawa, lecz roszczenie do zbywcy wobec
samowolnej naprawy (a raczej podstawa do roszczenia).
Popatrz na to tak: jeśliby "co do zasady" było jak piszesz,
wszyscy nabywcy czegokolwiek mogliby po otrzymaniu odmowy
najpierw naprawiać, podłubać, a potem zażądać zapłaty za
to, że podłubali. Może jeszcze wraz z żądaniem przywrócenia
gwarancji (lub odszkodowania za utratę).
Jest tak?
No to pytam: na jakiej podstawie prawnej?
"Dzieło" z 636KC? - nie bardzo, bo zostałem w tej właśnie
sprawie posłany na deski ;)
W rękojmi zaś widzę tylko odszkodowanie, a ono nie jest
nijak uzależnione od faktu naprawienia wady.
Należy się *bo jest wada*, a nie dlatego, że została naprawiona
i kwitki z naprawy przedłożone.
No to jeszcze raz: co przeoczyłem?
Jaki przepis ma warunkować obowiązek uprzedniego samodzielnego
naprawienia i "przedstawienia kwitów"?
Zaintrygowała mnie koncepcja i tyle :)

pzdr, Gotfryd