poniedziałek, 27 marca 2023 o 16:19:00 UTC+2 Marcin Debowski napisał(a):
> Myślę, że niepotrzenie starasz się dzielić włos na czworo. W miarę
> możliwości oznacza tu po prostu, że jak się inaczej nie da, rozsądnie
> oceniając.

Pracodawca posiada osobne pomieszczenia przy bramkach wejściowych, które
podał w regulaminie jako pierwsze odnośnie miejsca badania, a ponadto wymienił
pomieszczenia alternatywne, ale mimo to w osobnym punkcie dotyczącym metod
zapewnienia prywatności użył klauzuli, że "w miarę możliwości zapewnia się
badanie w osobnych pomieszczeniach".

> Więc jak można poprosić delikwenta, żeby dyskretnie chuchnął
> w pomieszczeniu obok to należy to zrobić, a nie demonstracyjnie majtać mu
> przed gębą ustnikiem na zebraniu zespołu.

I to jest zrozumiałe - najtrudniej jest uniknąć naocznych świadków, ale przynajmniej
jest zapewnienie osobnego pomieszczenia - i tutaj owe "w miarę możliwości" można
jakoś jeszcze zrozumieć.

> W interesie pracodawcy będzie
> unikanie sytuacji gdzie samo badanie można będzie odebrać jako szykanę.

A w interesie pracownika będzie unikanie przychodzenia do pracy w stanie
nietrzeźwości.
Uwzględniając tylko interesy, to przepisy prawa można zlikwidować (co by było nieraz
z korzyścią dla prawa), ale wróćmy do tematu.

Skupiamy się na pomieszczeniach do badania, ale jak pisałem na początku, to jedna
z dwóch metod zapewnienia prywatności określona w regulaminie, pierwsza to
właśnie osobne pomieszczenia, a druga to zapewnienie nieprzebywania osób
postronnych w miejscu wykonywania badania oraz _podczas_podawania_wyniku_badania_
(użyto określenia "osoby postronne") - i problem w tym, że ta druga metoda jest
również
obwarowana klauzulą "w miarę możliwości", czyli podczas badania i podawania badanemu
wyniku pomiaru w miejscu badania "w miarę możliwości nie będą przebywały osoby
postronne" - przebywanie takich osób może skutkować tym, że poznają one wynika
badania
pracownika, co budzi obawy pracowników czytających regulamin.

Zatem spory budzi uwarunkowanie możliwościami tej drugiej metody i obu metod
z osobna, bo raz, że ujawnienie wyniku badania osobie postronnej raczej dla nikogo
nie będzie przyjemne, zwłaszcza że nic odnośnie winy nie musiało zostać
przesądzone, a dwa, że obwarowując możliwościami obie metody pracodawca
dopuszcza możliwość nie spełnienia żadnej z nich, czyli warunkowo dopuszcza
badanie publiczne wraz z ujawnieniem wyniku osobom postronnym.

Ów regulamin jest załącznikiem do regulaminu pracy, który pracownik z założenia
musi akceptować, a jeżeli nie akceptuje, to nie może być dopuszczony do pracy.

Spory toczą się o to, czy brak klauzuli "w miarę możliwości" coś by zmieniło, czy ten
zapis jest tylko porządkowy, czy nie jest nadmiarowy lub nawet sprzeczny z prawem,
wszak ustawa nie daje możliwości uwarunkowania wymogu "nienaruszania godności
i innych dóbr", a pracodawca definiując metody owego "nienaruszania" wszystkie
jednocześnie warunkuje "możliwościami"...

Pozdr-
-Rowerex