Dnia 31.05.2006 Maddy <m...@e...com.pl> napisał/a:

>>>>>> to ktoś taki nie jest całkiem normalny. To po raz kolejny potwierdza
>>>>>> moje zdanie o "psiarzach" - że nie są to ludzie przy w pełni
>>>>>> zdrowych zmysłach.
>>>>> No tak, to możliwe, ale to w gruncie rzeczy zupełnie zbędna enuncjacja.
>>>>> Błędnie bowiem zakłada, że zdanie to ma jakiekolwiek znaczenie.
>>>> Tak? To przeczytaj sobie, jak Przemek (z pełną powagą!) domaga się, abym
>>>> "uzasadnił"... :]
>>> No przecież czytam, czytam. Jak ktoś uważa psa za członka rodziny, to jego
>>> sprawa; co ktoś o tym sądzi także nikogo nie obchodzi.
>>
>> Znaczy: już zdążyłeś zmienić zdanie, co do "braku jakiegokolwiek znaczenia"?
>> ;)
>>
>>> Meritum sprawy stanowi to, że jakiś zwyrodnialec nachodzi właścicieli psa
>>> grożąc, że spowoduje jego zgon i chce się dowiedzieć, czy coś mu grozi jak
>>> psa otruje, bo ten szczeka i skacze na płot.
>>
>> Meritum sprawy stanowi to, że ktoś nie życzy sobie być atakowany na drodze
>> PUBLICZNEJ przez jakieś groźne bydlę.
>>
> Pies na drodze publicznej nikogo nie zaatakował.
> Ba, było powiedziane że kilkakrotnie wydostał się na zewnątrz i.. O RANY
> NIC SIĘ NIE STAŁO. Nie ma "oficjalnych informacji" że kogoś ugryzł ale i
> o nieoficjalnych jakoś nie słychać. Swoją droga gdzie są oficjalnie
> ogłaszane pogryzienia? [..]

Przeczytaj sobie najnowszy post osoby, która rozpoczęła wątek.

Nie sądzisz, że właśnie się zdrowo ośmieszyłeś(łaś)? :)))))))))))))))
--
pozdrowienia

Z.