Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>
> Jakież to PRZEWINIENIA, których nie mozna udowodnić owym
> handlarzom masz na myśli?

Sprzedaż narkotyków, substancji psychoaktywnych czy jak to tam zwać.
Intencją władzy było zakazanie sprzedaży takich substancji, ale
w odpowiednich aktach prawnych nie nazwała rzeczy ogólnie tylko
po imieniu. No i pojawiły się nowe paskudztwa, które nazywają się
po nowemu i na stosownych listach ich nie ma. Działania handlarzy
są sprzeczne z intencją władzy, ale do czasu aktualizacji
stosownych wykazów *formalnie* zablokować tego nie można.

No więc władza w pośpiechu łata luki w prawie, a tymczasem
próbuje opanować problem metodami zastępczymi.

Potwierdzeniem nieczystych intencji i wątpliwości prawnych
samych handlarzy jest myk z nazwaniem tego syfu artykułami
kolekcjonerskimi. Wszyscy wiedzą, że to się zażywa, ale na
opakowaniach piszą że zażywać tego nie należy, tylko
kolekcjonować. Kto i po co miałby coś takiego kolekcjonować
płacąc za "okazy" niemałe pieniądze?

> Stan jest taki: *państwo* ustanawia i honoruje zasadę
> obowiązywania *literalnych* nakazów i zakazów.

Nie zawsze. Czasem reguły są zapisane w sposób na tyle ogólny,
że pasują do pojawiających się nowych okoliczności. Np. jest
zakaz kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu *lub innego
podobnie działaljącego środka*. Nie ma zamkniętej listy
zakazanych substancji, więc wynalezienie nowego preparatu
niczego nie zmienia.

> Przypomnę: był kiedyś przepis o obłożeniu akcyzą paliw
> *przeznaczonych* dla napędu pojazdow.
> I fałszerze paliwa (sprzedający opałówkę) wygrali przed sądem,

Takie są skutki pisania idiotycznych przepisów.

>> i na tej podstawie skutecznie wyłączono go z gry.
>
> Owszem, na podstawie udowodnienia mu *innego* przestępstwa.

No i w tym kierunku idą kontrole i decyzje sanepidów i innych
kontrolerów.

> Sprzedawali legalny towar

Właśnie ta legalność jest dyskusyjna.

> klientom którzy doskonale wiedzieli co kupują

Ta, kolekcjonerom :|