W dniu 2012-01-13 14:09, Tomasz Pyra pisze:

> Jeżeli chodzi o akty prawne, to sprawa jest jednoznaczna i słowo
> "powinność" oznacza konieczność.

Gdzie jest tak napisane? :)
I jeśli "powinien" oznacza to samo, co "jest obowiązany", to dlaczego
używa się tych dwóch różnych określeń skoro można tylko jednego (tylko
nie mów, że w celach estetycznych i dbałości o formę przekazu ;-)

> Swoją drogą to dziwna maniera twórców prawa, bo akurat to słowo bardzo
> często powoduje takie właśnie nieporozumienia przy "ludowych"
> interpretacjach.

Niekoniecznie ludowych. Jeśli interpretacja przepisu ze względu na
definicję jakiegoś słowa nie jest jednoznaczna w obrębie samych pojęć
prawnych, wówczas posiłkuje się słownikiem języka polskiego i posługuje
tamtejszymi definicjami.

> Nawet jest do tego dorobiona jakaś uczona teoria dlaczego w aktach prawnych
> nie używa się słowa "musi", a "powinien" :)

A jest jakaś teoria?
Swoją drogą może "musi" nie ma, ale z pewnością jest "jest obowiązany"
czy "jest zobowiązany". A to ma jednak inny ciężar znaczeniowy niż
"powinien".

>> Gdyby napisali konkretnie "musi
>> trwać" lub "pracodawca obowiązany jest udzielić przynajmniej 14-dniowego
>> urlopu", to sprawa byłaby jasna :)

> Dla tych co to pisali, słowo "powinno" jest wystarczająco jasne ;)

A ja bym się pokusiła, że też niekoniecznie ;-)
Mało to gniotów w całym ustawodawstwie?

>> "Powinieneś to wyrzucić" nie oznacza "Musisz to wyrzucić" czy "Jesteś
>> obowiązany to wyrzucić".

> Dokładnie to oznacza :)

Nie.
"Powinieneś" oznacza sugestię, radę, wskazówkę.
"Musisz", "masz obowiązek" oznacza bezwarunkową konieczność.

> Np. w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych pojazdów masz 90 sztuk
> różnych "powinien" - spróbuj pojeździć czymś co tych "sugestii" nie spełnia
> ;)

Zdaję sobie z tego sprawę, ale to nie jest wystarczający argument na to,
że tutaj interpretacja powinna być tylko i wyłącznie taka, jak sugerujesz.

>> A tutaj nawet nie ma słowa o pracodawcy, tylko o podziale urlopu
>> przez_pracownika_. I to on decyduje, na jakie części dzieli urlop, przy
>> czym wskazaniem jest (niekoniecznie obowiązkiem), by przynajmniej jedna
>> część trwała nie mniej niż 14 dni.

> Obowiązek udzielenia urlopu ciąży na pracodawcy.
> A prawa do urlopu nie można się zrzec.

Zgadza się, ale to pracownik decyduje o podziale, a nie pracodawca.

>> Stąd moje wcześniejsze pytanie - z
>> jakiej racji pracodawca miałby otrzymać mandat z powodu takiej, a nie
>> innej decyzji pracownika?
>
> Urlop nie jest decyzją pracownika, pracownik jedynie skłąda wnioski

Skoro składa wniosek, to znaczy, że podjął taką decyzję :)

Z kolei czy pracodawca może bezwarunkowo udzielić pracownikowi urlopu w
pełnym wymiarze i jednym ciągiem w czasie, który pasuje tylko
pracodawcy,a nie pracownikowi? Ma takie prawo? A pracownik ma obowiązek
się zgodzić?
Jeśli nie, to znów jesteśmy w punkcie wyjścia.

>> W związku z tym, co wyżej, niektóre interpretacje tego przepisu są
>> takie, jak wcześniej pisałam (nie wymyśliłam tego - byłam kiedyś na
>> jakimś szkoleniu HR i między innymi na ten temat była dyskusja).

> No tylko całą dyskusja zapewne oparta była o niezrozumienie słowa
> "powinien".

Zatem Ty zrozum, że to słowo ma niejedno znaczenie :)

N.