Ciekawostka związana z dyskusją, z projektu Komisji Kodyfikacyjnej Prawa
Cywilnego:

"Art. 68_1. § 1. W stosunkach miedzy przedsiebiorcami odpowiedz na
oferte z zastrzezeniem zmian lub uzupelnien nie zmieniajacych istotnie
tresci oferty poczytuje sie za jej przyjecie. W takim wypadku strony
wiaze umowa o tresci okreslonej w ofercie z uwzglednieniem zastrzezen
zawartych w odpowiedzi na nia.

§ 2. Przepisu paragrafu poprzedzajacego nie stosuje sie, jezeli w tresci
oferty wskazano, ze moze ona byc przyjeta jedynie bez zastrzezen, albo
gdy oferent niezwlocznie sprzeciwil sie wlaczeniu zastrzezen do umowy,
albo gdy druga strona, w odpowiedzi na oferte uzaleznila jej przyjecie
od zgody oferenta na wlaczenie zastrzezen do umowy, a zgody tej
niezwlocznie nie otrzymala."


i:

31) art. 389 otrzymuje brzmienie:
"Art. 389. § 1. Umowa, przez która jedna ze stron lub obie zobowiazuja
sie do zawarcia oznaczonej umowy (umowa przedwstepna), powinna okreslac
istotne postanowienia umowy przyrzeczonej.

§ 2. Jezeli termin, w ciagu którego ma byc zawarta umowa przyrzeczona,
nie zostal oznaczony, powinna ona byc zawarta w odpowiednim terminie
wyznaczonym przez strone uprawniona do zadania zawarcia umowy
przyrzeczonej. Jezeli strona uprawniona takiego terminu nie wyznaczyla
przed uplywem roku od zawarcia umowy przedwstepnej, uprawnienie do jego
wyznaczenia przechodzi na druga strone i moze byc wykonane w ciagu
kolejnego roku. Jezeli obie strony sa uprawnione do zadania zawarcia
umowy przyrzeczonej i kazda z nich wyznaczyla inny termin, strony wiaze
termin wyznaczony przez strone, która wczesniej zlozyla stosowne
oswiadczenie. Zobowiazanie z umowy przedwstepnej wygasa, jezeli termin,
w ciagu którego umowa przyrzeczona ma byc zawarta, nie zostal wyznaczony
w sposób powyzej okreslony.";

KG