Re: Tajemnica adwokacka - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Tajemnica adwokacka
Date: Wed, 3 Oct 2018 20:13:58 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 11
Message-ID: <pp30t2$3k9$1@node1.news.atman.pl>
References: <pof4si$vo9$1@node2.news.atman.pl>
<5bab86ef$0$477$65785112@news.neostrada.pl>
<o...@4...com>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1538590434 3721 83.142.196.21 (3 Oct 2018 18:13:54 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 3 Oct 2018 18:13:54 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.9.1
In-Reply-To: <o...@4...com>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:776508
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 03.10.2018 o 13:06, n...@o...pl pisze:

> Owszem można się odwołać post factum. Czyli najpierw zeznajesz, a potem
> składasz zażalenie, by zeznanie unieważniono. Interesujące :D

Rozmawiasz z człowiekiem, który uważa, że skoro rozporządzenie nakazuje
podać powód kontroli osobistej nie precyzując czy musi to być prawdziwy
powód... to można podać dowolny.

Shrek