On Tue, 17 Dec 2024 16:10:59 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 17-12-2024 o 15:53, J.F pisze:
>> On Tue, 17 Dec 2024 14:39:42 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 17-12-2024 o 13:36, Kviat napisał:
>>>> W dniu 17.12.2024 o 12:03, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>>> W dniu 17-12-2024 o 10:53, J.F pisze:
>>>>
>>>>>> Ale ale ... "dopusciło do obrotu" ?
>>>>>
>>>>> Chyba nie bardzo, bo nie można było sobie kupić.... Dlatego takim
>>>>> problemem było przebadanie składu w niezależnych laboratoriach....
>>>>
>>>> No jasne...
>>>> Jeszcze by szurom wyszło, że czipów jednak nie ma i dlatego na wszelki
>>>> wypadek szury nie badają w "swoich laboratoriach", a nie dlatego, że to
>>>> wielki problem.
>>>
>>> problem w tym, ze dzięki obejściu prawa i przyjmowaniu na stan rezerwy
>>> tych szczepionek omijano wymaganą prawem kontrolę seryjną, tak by mieć
>>> pewność, ze nie było np problemów przy produkcji (po to są te kontrole).
>>
>> W jakim sensie?
>>
>> Powinny trafić do magazynu, a w międzyczasie powiny być badania danej
>> serii?
>
> zgodnie z wytycznymi w prawie farmaceutycznym. Szczepionki powinny
> podlegać kontroli seryjnej - sprawdza się, czy nie ma np jakiś
> zabrudzeń, które mogły powstać np podczas produkcji (jakaś maszyna się
> uszkodziła, ktoś źle zaprogramował ect)

I na ile ambitna ta kontrola?
Wystarczy obejrzec jedną fiolkę z serii, czy jakies ambitniejsze
analizy się robi?

Ale o co chodzi - przy przyjmowaniu na "stan rezerwowy" tej kontroli
nie robiono, i przy wydawaniu ze stanu też nie ?


J.