W dniu 28-06-15 o 15:41, Stokrotka pisze:
>
>>> 2. Zaś _________ruchem może kierować człowiek nieumundurowany_______.
>>> Tak jest np. przy typowym wypadku drogowym.
>>
>> Ale to stan wyższej konieczności i na dobrą sprawę niedostosowanie się
>> do dawanych przez takiego "regulatora" ad hoc nie rodzi żadnych
>> konsekwencji prawnych.
>
> Ty byłeś w ogóle na kursie prawa jazdy?
> Nawet na skrzyżowaniu ze światłami może kierować ruchem nieumundurowany,
> i będzie "wyżej" niż sygnalizatory.

A jak pijana tancerka zacznie na nim wymiatać, to nawet samoloty mają
obowiązek się dostosować.

> Takie prawo, tak było, jest będzie i musi być.

I tak siedzę i myślę - czemu kurcze ustawodawca jest innego zdania.
Przecież można było odciążyć Policję i pozwolić, by każdy przechodzień
mógł to robić.

Nie wiem, czy wiesz, ze był kraj, w którym było takie prawo. Ale już
blisko 100 lat temu doszli do wniosku, że to bzdura.

> Przyczyn jest wiele: awaria świateł (co zrobisz jak wszystkim zaświecą
> się zielone?), korki, stłuczki.........

A, to elektryk śrubokrętem będzie zatrzymywał samochody :-)
>
> Prawda, że nie jest to, i nie powinno być normą, ale tak jest też
> dlatego, że on sie do ciebie nie dotyka. On potencjalnie nie stanowi
> zagrożenia dla obywatela, jak dowolna interwencja.

Cóż za głębia myśli filozoficznej :-) Jestem pod wrażeniem.

A, napisz do sejmu, by poprawili w ustawie.