> Mhm z tym zlym prowadzeniem to racja. Inna sprawa, ze spraw jesli
> chodzi o "aborcje" bylo wiecej [tzn. kobiete oskarzano o umyslne
> doprowadzenie do poronienia].

w ogole temat surogatek jest dosc gleboki i porusza wiele watkow oraz dotyka
wielu spraw jednoczesnie, ktore nie sa do konca zdefiniowane w prawie na tyle
aby wykluczyc mozliwosc naduzyc

- kotra kobieta powinna byc uwazana za matke ta ktora urodzi czy ta ktora byla
dawca komorki jajowej, czy wreszcie ta ktora byla dawca kodu genetycznego
- jaka wladze nad plodem moga sprawowac rodzice w przypadku gdy ciaze nosi
osobna kobieta
- jaki jest zakres odpowiedzialnosci osoby noszacej dziecko dla innej kobiety
(przy zalozeniu odrebnego materialu genetycznego)

te tematy moze nie dzis ale za 20 lat beda na porzadku dziennym, w momencie gdy
nasza cywilizacja wyksztalci inne sposoby poza naturalnymi w kwestii rozmanzania
np ciaza poza ustrojem kobiety od momentu zaplodnienia komorki jajowej (np w
jakims inkubatorze) - rozwiaze to problem par nie mogacych miec dzici ale
spowoduje powstanie dylematow prawnych dotyczacych odpowiedzialnosci za
starannosc wykonywania ew umow,

z tego co wiem polskie prawo okresla ze matka jest kobieta ktora fizycznie
urodzi dziecko, ale co z materialem genetycznym przeciez np ojcostwo ustala sie
na podstawie DNA, dlaczego nie robic tego w przypadku ustalania "matczynosci"?

im dalej o tym mysle tym bardziej mi se robi niedobrze



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl