W dniu 2017-09-21 o 13:10, kosmos pisze:
> W dniu 2017-09-21 o 11:58, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-09-21 o 11:40, kosmos pisze:
>>
>>> I tu będzie rola sądu, w ustaleniu kto tak naprawdę zamieszkuje,
>>> ewentualnie kto zamieszkiwał jako pierwszy.
>>
>> Tu zgoda.
>>
>>> A do czasu rozstrzygnięcia jeden nie ma prawa odmówić mieszkania
>>> drugiemu.
>>
>> W praktyce ma możliwość. Jeśli odmówił niesłusznie, to ponosi koszty
>> odmowy (że ten drugi musiał spać w hotelu lub szukać wynajmu).
>>
> No nie bardzo może odmówić, bo jak udowodni przed kimkolwiek, że ma
> prawo odmówić? Chyba, że użyje siły, ale tego mu nie wolno.

Wolno użyć siły do ochrony swojego posiadania. Albo innych zabezpieczeń
typu zamki.



> Z tym podpaleniem to trochę dziwny pomysł, nie wiem skąd się zrodził w
> Twojej głowie - mam wrażenie, że próbujesz sprowadzić rozmowę do
> absudru. To o czym ja piszę to raczej próba uzyskania sprawiedliwości

Redukcja do absurdu to dobry przykład, aby komuś pokazać, że się myli.


> (tak jak ją pojmuję), przy jak najmniejszym naruszeniu obowiązującego
> prawa.

Czyli z naruszeniem prawa.


> Bo nie oszukujmy się - najprostszym i najszybszym wyjściem byłoby
> wyrzucenie pasożyta z lokalu siłą, bez żadnych kombinacji z
> zamieszkaniem, posiadaniem czy innymi definicjami. Ale tak nie wolno.

Nie wolno także robić czegoś "z małym naruszeniem prawa".

--
Liwiusz