W dniu 23.09.2020 o 02:17, Marcin Debowski pisze:

>> Ale ona nie chciała pomocy Ratownika, tylko żądała AED.
>
> Przyjmijmy, że tak faktycznie było. Mamy więc sytuację typu, przychodzi
> kobieta i prosi o opaskę uciskową bo nie ma, a tam się człowiek
> wykrwawia. Prosi więc o taką opaskę ratownika. I co teraz?

Ratownik odmawia, bo nie musi, klient umiera, kulson twierdzi, że
wszystko w porządku, zgodnie z prawem i jego najlepszą wiedzą. "Taki
mamy klimat". Ot co...

> Nb. niektóre mity medyczne są tak ugruntowane, że nawet nie próbuje się
> z nimi walczyć. Ktoś widział kiedykolwiek jakikolwiek film
> niedokumentalny, gdzie użyto defibrylato w przypadku
> migotania/częstoskurczu, nie zaś w sytuacji zupełnego zatrzymania akcji
> serca? Te wszystkie dr Housy i inne szpitalne nowele..... płaściutka
> linia. No bo widz by pewnie nie zrozumiał po co, skoro nadal jest
> sygnał.

Przecież rozmawiasz właśnie z robertem który jest tego nomen omen
klinicznym przykładem. On uważa(ł)?, że dopóki pikawa nie stanie
dokumentnie AED nie ma sensu a nawet może zaszkodzić. Co więcej aktywnie
wmawia(ł) innym brak wiedzy, jak próbowali go prostować. Ba, uważał się
za ponadprzeciętnie wiedzącego w tym temacie - sygerował chyba przejście
jakiś szkoleń.

>> Nie trzeba. Robi się masaż serca. Można jeszcze sztuczne oddychanie.
>
> Skąd wiesz, że nie trzeba?

No wie i już. I ma rację - nie trzeba, tylko się powinno. Generalnie w
prawodawstwie nie istnieje "trzeba i musi" a raczej "należy, jest
obowiązany". Ciekawy jest tego powód i inny niż myślałem;)


--
Shrek