On 2020-09-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 12.09.2020 o 10:14, Marcin Debowski pisze:
>> Modus operandi implikuje powszechność zjawiska, a ten punkt to jeszcze
>> jest tu do udowodnienia :)
>
> To może inaczej - wtedy sprawy o trzy działki dilerskie marychy były na
> porządku dziennym. Jak myślisz - skąd się brały takie sprawy? Dziesiątki
> tysięcy śledczych infiltrowało środowiska miłośników trawki i

Jesli upierać się po tych w sumie jednak sporadycznych doniesieniach to
w skali kraju, nie jest chyba tego dużo.

> antyterroryści precyzyjnych uderzeniami likwidowali hurtowników z trzema
> działami, czy właśnie wyglądało tak że szukali komuś roweru w plecaku a
> znaleźli maryśkę w kieszeni? Ty zdaje się u nas nie mieszkasz, więc ci
> powiem - tak to właśnie do niedawna wyglądało - łazili sobie krawężniki
> i legitymowali ludzi od tak sobie bez żadnego trybu. Na przykład na
> zasadzie, że kto to widział żeby w zimę rowerem, to go przetrzepiemy.
> Dwadzieścia lat temu ludzie uważali to za normalne, dziesięć lat temu
> budziło zdziwienie że można się temu sprzeciwiać, dopiero od niedawna
> powstał sprzeciw przeciwko instytucji "rutynowej kontroli". Do tego
> stopnia że okazało się, że w zasadzie nie ma czegoś takiego w
> prawodawstwie... to prawo zmieniono i policja znów może trzepać
> samochody bez żadnego trybu;)

Problem w tym, że takie działania w jakimś zakresie są potrzebne i my je
generalnie akceptujemy. Jeden z wielu sposobów inwigilacji i związana z
tym utrata prywatności. Z tym, że nikt nie godzi się aby to było
nadużywane, więc generalnie problem sprowadza się do zaufania, którego
nie ma.

>>> Zaraz - czegoś nie rozumiem. To jak oni są kulsonami na rozkaz, to już
>>> nie zaniżają poziomu?
>>
>> Zaniżają i dlatego powinni wylecieć z roboty lub zostać zdyscyplinowani,
>> a nie wylecą bo są chronieni pod obecnymi rządami.
>
> Przecież oni robią dokładnie to, czego od nich się wymaga - czemu
> mieliby wylecieć?

Bo wydaje się nie jest to zgodne z prawem.

>> A Twoja teza
>> przypomnę brzmiała, że policja zawsze była do dupy, tylko terez dała się
>> bliżej poznać.
>
> I dalej ją podtrzymuję. Po prostu gówno wybiło. Wcześniej wszyscy
> myśleli, że policja nęka patusów i to jest ok, a jak się okazało, że
> każdy może zostać "patusem" bo ma zle poglądy, pójdzie na demonstrację
> albo akurat będzie obok takiej przechodził, to okazało się, że to nie
> jest ok. Od siebie dodam, że prawdziwymi patusami policja żyje w
> symbiozie, bo jak gdzieś mieszka pijaczek co uprzykrza życie innym to
> nic mu nie zrobią - on ma ich w dupie, a oni mu już dupy nie zawracają,
> bo przecież i tak on ma ich w dupie. Problemem są obywatele co chcą od
> policji, żeby dupę ruszyła - no ale ich na ogół da się zniechęcić w koncu.
>
> Dla przykładu za donalda była akcja widelec. Iluś tam kiboli (chyba koło
> stadionu polonni) otoczyła policja, zapakowali do suk, rozwieźli na
> komisariaty i tradycyjnie zarzuty napsści na losowego funkcjonariusza,
> niektórzy z niebezpiecznym narzędziem. Narzędzi nie zabezieczono, a
> potem na miejscu zadymy znaleziono jeden tytułowy widelec. Wtedy
> społeczeństwu wydawało się to ok - dzielna policja walczy z kibolami -
> chuj że nieprzepisowo, no ale ze złymi. Teraz tym złym może być każdy i
> już takie fajne to nie jest. A ja od zawsze powtarzam, że jak władza
> może jakies kurewstwo popełnić, to wcześniej czy później to zrobi - i
> się doczekaliśmy. A to nie koniec.

No coś w tym może i jest.

--
Marcin